Члены комитета по иностранным делам сената Конгресса США одобрили применение силы против Сирии. Операция будет длится 60 дней и может быть продлена еще на месяц. Но окончательное одобрение всего Конгресса еще не получено, хотя Барак Обама не сомневается в том, что это произойдет в ближайшее время.
Мировая общественность в ожидании этих события разделилась на два противоборствующих лагеря. С одной стороны оказались те, кто считает, что США не должны начинать военные действия, а дипломатия и конференции могут подарить мир Сирии.
На другом полюсе - сенатор Маккейн и многие другие; они полагают, что только применение США силы и смена режима позволят закончить этот конфликт. Правда, иракский опыт подсказывает, что этого может и не произойти.
Предлагаемое Обамой ограниченное нападение с воздуха без высадки морпехов - лучший выбор из худших, уверен Стивен Штраус из Гарвадского университета. Обама выбрал "золотую середину" между двумя крайностями - невмешательством и очередной гуманитарной интервенцией. Независимо от того, как будут развиваться события после удара армии США, сирийский народ ждут только муки и несчастья, пишет Штраус. В блоге EconoMonitor он представил три сценария развития событий для Сирии после американского удара.
Первый сценарий: удар США утихомирит Асада и поможет переговорам
Режим Асада увидит, что противоправные действия против своего народа будут иметь болезненные последствия, например, точечные атаки на важнейшие объекты правительственной армии.
Сирийское руководство станет более осторожным в своих действиях и более открытым для урегулирования проблем путем переговоров.
Хотя сирийские власти и их союзники угрожали эскалацией конфликта после вмешательства США, вовлечение американцев в большую войну вряд ли будет им на руку.
Длительная воздушная война с США почти наверняка приведет к свержению режима Асада.
Иран, кажется, уже понял, что действия Америки являются карательными и не ориентированы на смену режима, и не будет стремиться к эскалации военных действий.
Второй сценарий: непонимание, просчеты и полномасштабная война
Краткое целенаправленное вмешательство превратилось в длительное противостояние.
Асад стремится положить конец гражданской войне, став лидером региональной войны. Он обращается к арабскому национализму в ответ на атаки со стороны Израиля.
Вмешательство США приводит к ужасающим жертвам среди гражданского населения. Это ведет к цепной негативной реакции на действия США в регионе.
Иран думает, что США застряли в сирийских зыбучих песках и отвлеклись от ядерных амбиций Ирана.
Асад, в свою очередь думает, что США блефует и ничего не делает.
Военные действия никогда не бывают так точны и продуманны, как их показывают в фильмах, напоминает эксперт. Ошибки случаются всегда, и предлагаемое краткосрочное вмешательство может пойти неправильно.
Система управления и принятия решений может выйти из строя, а у США нет полного понимания того, как вообще устроен режим Башара Асада.
Третий сценарий: коллапс режима Асада
Режим Асада мгновенно разрушается в ответ на американскую десантно-штурмовую атаку.
Повстанческие силы приходят к власти: Сирия или становится государством-банкротом, или распадается на автономные районы.
Теория атаки, которая позиционируется как карательная, но не "угрожающая режиму", в действительности может быть очень хрупкой.
После даже ограниченного американского удара повстанческие силы или ближайшее окружение воспользуются хаосом и могут решить избавиться от Асада.
Этот сценарий не следует интерпретировать как победу.
Никто не может с уверенностью сказать, что будет после ухода Асада, но есть основания полагать, что смена режима приведет к ухудшению жизни в стране.
В хаосе разрушающегося режима химическое оружие Сирии может попасть в руки террористов.
Интерфакс
