Семь шагов, как построить новую модель бизнеса

Система управления компанией, слепленная из западных и советских моделей, дискредитировала себя. Эксперты КПМГ и Ассоциации менеджеров предложили семь пунктов, как построить новую модель бизнеса. Начать нужно с повышения влияния совета директоров, привлечения инвесторов и информационной открытости.

Подход к управлению, сложившийся в России, аналитики КПМГ и Ассоциации менеджеров считают «механическим», в его основе — слепо заимствованные модели с Запада, наложенные на советское видение бизнеса. «Зачастую PR-эффект развития тех или иных механизмов управления играл большую роль, чем экономическая и управленческая целесообразность. Этот подход себя дискредитировал», — говорит руководитель группы корпоративного управления и устойчивого развития КПМГ в России и СНГ Игорь Коротецкий.

Реформирование системы надо начать с повышения значимости совета директоров. Сейчас совет директоров «принимает не собственное решение, а оглядываясь на мнение акционеров», утверждает г-н Коротецкий. Особенно эта проблема стоит перед госкомпаниями. «Последние инициативы по замене госчиновников в советах директоров таких компаний на профессиональных поверенных, вновь обязанных голосовать по директиве, не самое оптимальное решение существующей проблемы», — говорится в докладе экспертов.

В России в любом совете директоров должно присутствовать некое минимальное количество — лучше больше половины — независимых директоров, рассуждает директор по макроэкономическим исследованиям НИУ ВШЭ Сергей Алексашенко. Статус независимости должен подтверждаться, например, Ассоциацией независимых директоров.

Второй этап — активное участие в подготовке законов. Бизнесу надо активнее участвовать в обсуждении законопроектов, а государству — повышать прозрачность экспертных советов при Минэкономразвития и ФСФР и распространить механизмы оценки регулирующего воздействия на все инициируемые документы. Это более чем спорно — для этого существуют союзы промышленников, не согласен г-н Алексашенко.

Повысить качество управления могло бы участие миноритариев в жизни компании. Сегодня они есть у 60% опрошенных компаний. Однако в 78% компаний вся роль миноритариев сводится к внесению вопросов в повестку дня годового собрания акционеров. Только в половине компаний они могут требовать ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Также следует внимательнее относиться к управлению рисками. Хотя 88% компаний считают, что эта функция у них реализована, на деле только в каждой третьей фирме этим занимается отдельное подразделение, в остальных эта функция возложена на службу внутреннего контроля и аудита или ею занимаются отдельные подразделения в рамках своей деятельности.

«Сегодня лишь небольшое количество российских компаний, в основном крупных и котирующихся на международных биржах либо же являющихся частью мультинациональных корпораций, имеют развитую систему внутреннего аудита и управления рисками, при которой проверки проводятся на постоянной основе в рамках единого процесса и общей стратегии компании», — соглашается директор отдела по управлению рисками «Грант Торнтон» в России Анна Зосимова. Это приводит к низкому качеству финансовой отчетности и невозможности быстро и качественно принимать решения на всех уровнях.

Компаниям советуют налаживать связи с работниками, клиентами, органами власти, некоммерческими организациями, местными сообществами и стремиться к информационной прозрачности. В 2008 году, когда готовился первый доклад по корпоративному управлению, было только 22 компании, на сайте которых можно было что-то найти о корпоративном управлении, говорит г-н Коротецкий. «Сейчас их сотни, но в плане понимания того, что же у них происходит, ничего не поменялось. Информации стало больше, но найти ценную информацию тяжело», — резюмирует он. РБК

«На практике период условной информационной прозрачности компаний, как правило, совпадает со временем подготовки первичного или вторичного размещения акций компаний на открытом рынке», — говорит гендиректор «Грандис Капитал» Александр Соболенко. Далее компания остается открытой только потому, что иначе невозможно привлечь зарубежных инвесторов. Очень незначительное число российских компаний в полной мере соответствует статусу информационно-прозрачной компании, основная масса компаний к этому не стремится, а если и делает, то скорее по необходимости и непродолжительное время, считает он.