Бревенчатые стены старого дома по ул. Крупской, 117, наверное, помнят тех, кто устанавливал власть Советов .
А жители этого «памятника архитектуры» 20-х годов по своей переписке с чиновниками вполне могут составить летопись перемен в системе российского ЖКХ.
Первое их обращение в Президиум Верховного Совета СССР датировано 1987 годом. Людей побудило обратиться за помощью в столь высокую инстанцию крайне неудовлетворительное техническое состояние . Более чем за 50 лет эксплуатации прохудилась железная крыша, разбились окна в подъездах, над фундаментом подгнили деревянные стены. Вскоре им пришел ответ из краевого производственного объединения жилищного хозяйства: «Решением горисполкома ваш дом включен в график сноса ветхих строений на 1989 год. В третьем квартале этого года ПЖЭТом горисполкома будет выполнен поддерживающий ».
Был ли тогда в доме ремонт, никто из ныне проживающих в нем достоверно сказать не может. А, согласно сохранившимся документам, в мае 1989 года Рубцовский ПЖЭТ сообщил жильцам, что дом пригоден для проживания: «Отопительные печи в удовлетворительном состоянии. Произведен ремонт крылец аварийного выхода, зашиты фиброкартоном разбитые окна на лестничной клетке, отремонтирован туалет. Данное домостроение имеет 58 % износа. Госархитектура в 1987 году не дала разрешение на капитальный ремонт, так как дом подлежит сносу в XIII пятилетке».
Ушли в небытие советские пятилетки, и вместе с ними система социалистического коммунального хозяйства, а 80-летний дом по улице Крупской все еще стоял на своем месте.
Жильцы же продолжали отчаянно просить теперь уже представителей новой власти хотя бы отремонтировать его.
Наконец в августе 2002 года Дирекция единого заказчика дала предписание ПЖЭТу «Центральному» о ремонте кровли этого дома, обещав выполнить его «согласно очередности». А в декабре коммунальные чиновники поставили жителей в известность, что на ремонт крыши финансов нет, и их «вопрос будет рассмотрен при формировании плана ремонта на 2004 год».
Но был ли смысл ждать аж два года ремонта строения, которое считалось наполовину изношенным еще более десятилетия назад? Разве время и перестроечное безденежье сделали его крепче и надежнее? Рассудив таким образом, жильцы решили, что их дом может быть по праву включен в федеральную целевую программу «Жилище», предусматривающую жилья с предоставлением переселенцам нормальных квартир. С этой просьбой они и обратились к главе города. Однако бумага, полученная из администрации, вызвала у них полное недоумение: «Программа «Жилище» предусматривает ликвидацию в 2002-2010 годах аварийного жилищного фонда, сложившегося на 1.01.2002 года. Жилой дом по ул. Крупской, 117 по состоянию на 1.11.2004 года не является ветхим и аварийным».
Людям, долгие годы проживавшим без элементарных удобств в доме, начавшем разрушаться, не оставалось ничего другого как заявить о своем неблагополучии уполномоченному по правам человека в Российской Федерации. А тот поверил на слово рубцовским чиновникам, поскольку их отписка, завизированная главой города, гласит: «Комиссия в составе представителей коммунальных служб города, проектного института «Алтайкоммунпроект» 21 августа 2003 года производила обследование зданий, в том числе обследование технического состояния жилого дома по ул. Крупской, 117. Согласно акту обследования, строительные конструкции дома находятся в удовлетворительном состоянии и дом пригоден для дальнейшей эксплуатации». А то, что «нижний венец стены с западной стороны имеет местами гниль», «на штукатурке бревенчатых перегородок имеются трещины», «металлические листы кровли местами прогнили и на деревянном перекрытии видны следы от протекания кровли», по мнению специалистов-коммунальщиков не доказывает ветхость строения, возведенного в 1925 году. И не важно, что за два года до этого обследования бюро технической инвентаризации установило износ дома - 67 процентов.
Настолько архаичные коммунальные условия, в которых вынуждены жить наниматели восьми квартир двухэтажного дома, расположенного в центре города, теперь редко где встретишь. Жилые помещения здесь все еще обогреваются печами, туалеты расположены на улице. К дому подведена холодная вода, но из-за неравномерного обогрева квартир и ветхости нижних конструкций здания зимой водопровод перемерзает. Канализация отсутствует, и жильцы вынуждены сливать жидкие отходы прямо во двор, граничащий со стройкой современного девятиэтажного дома. Пожалуй, будущим новоселам такое соседство не придется по душе.
А как же быть настоящим жителям старого, неблагоустроенного дома? Думается, стоит сделать еще одну попытку вступить в федеральную программу переселения из аварийного я ветхого жилья в рамках 185-го закона «О поддержке реформирования ЖКХ».
Согласно Жилищному кодексу такое решение должно принять общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником же дома по ул. Крупской, 117» где квартиры не приватизированы, является муниципалитет. Однако уповать на то, что инициативу полностью возьмет на себя именно он, в данном случае не резонно. Как утверждают специалисты управления по жилищно-коммунальному, дорожному хозяйству и благоустройству, они займутся этим вопросом после того, как наниматели квартир представят в администрацию пакет необходимых документов. Он включает в себя заключение «Алтайкоммунпроект» о техническом состоянии дома, акт БТИ о процентном износе дома и документ, подтверждающий право на обладание жильем (договор социального найма).
Стоит добавить, что по техническим нормам жилой дом может быть признан непригодным для проживания, если его износ превысит 70 процентов. Судя по вышесказанному, дом по ул. Крупской, 117 к настоящему времени преодолел этот рубеж, и его жители заслужили переселения.
Дома, подобные этому, называвшиеся в прошлом веке бараками, еще существуют, и люди продолжают в них жить. А на данный момент аварийными и подлежащими сносу решением городской межведомственной комиссии признаны 15 домов.
Инна МАМАТОВА, РТВ-3 Представляет,
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
. Все права защищены.