Изучение опыта сельской социальной группы через субъективное восприятие истории

В анализе крестьянских толкований отражается однотипность оценок усилий власти: «Разъезжание началось с того, что начали укрупнять села, соединять. У нас была школа там до 3 классов, а у нас уже до семи было, А там фермы были, люди работали на фермах. А потом начали соединять в Крестьянку (Мамонтовский район). Ферму перегнали, людям делать нечего, пришлось ехать сюда.

А учеников тоже учить не стали. Школу закрыли, тоже пришлось уезжать. А кто куда! Кто в Крестьянку, кто в Мамонтове, некоторые уехали. Кому куда любо было». Такой же контекст содержит рассказ М. Петровой о с. Ключи (Третьяковский район) - многие старожилы пытались сохранить село, но условия жизни ухудшались: «Сначала закрыли школу, потом магазин в Петровском. По первости еще ездили в магазин то в Семеновку, то в Верх-Алейку. Еще можно было бы жить. Там старики одни оставались, но магазина не было. Так последние уехали». Хотя будущее у Петровки было: «В войну еще и после войны дома строили». Характер устных источников подтверждает вывод, сделанный историками, работающими в русле англоязычной историографии «истории снизу вверх» о значении опыта (experience) интервьюера, через который «формируется самосознание человека и целых социальных групп», в данном случае крестьянства [13, с. 13]. Изучение опыта сельской социальной группы через субъективное восприятие истории через призму отдельной личности является характерной для устной истории, как метода изучения объективной истории.