Перспективы развития цензовых частных предприятий

В частности, пивзавод в Барнауле был сдан в аренду бывшему его совладельцу Ворсину [24, с. 244]. Бывшие владельцы оказывались в более выгодных по сравнению с другими арендаторами условиях, знали особенности конкретного производства и арендовали в основном предприятия на ходу, с рабочими, сырьем и топливом. Основная масса арендных договоров заключалась на небольшие сроки — преимущественно до трех лет. Это объяснялось, с одной стороны, неустойчивостью общего хозяйственного положения и связанными с этим опасениями арендаторов брать на себя договорные обязательства, с другой — политикой совнархозов, рассчитывавших, что при улучшении общих экономических условий государственная эксплуатация предприятий может быть выгоднее, чем аренда, и не стремившихся поэтому поощрять долговременную аренду.

Экономический эффект от арендованной частными лицами промышленности, как и от сданной в аренду промышленности в целом, оказался невелик. Многие предприятия, не проработав и года, были по разным причинам закрыты. Так, в Алтайской губернии уже к лету 1922 г. было закрыто 30 предприятий. Треть предприятий, предназначенных губсовнархозом к сдаче в аренду, к концу 1922/23 г. все еще бездействовали [25].

Перспективы развития цензовых частных предприятий (15 рабочих и механический двигатель или 30 рабочих без применения механического двигателя) были весьма призрачны. Согласно статьям 54 и 55 Гражданского кодекса РСФСВ регламентировавшим сферы частно-предпринимательской деятельности, предприятия, в которых число наемных рабочих превышало 20 чел., могли быть «предметом частной собственности не иначе как на основании концессии, испрашиваемой у правительства» [26, с. 18-19].