Сформировавшаяся палитра подходов к устной истории обусловлена разнобоем в предмете устноисторических исследований. Для одних это память, для вторых — психология и менталитет, для третьих — событийная канва и т. д.
При всей спорности предмета устной истории исследователи относят устные исторические источники, согласно принятой источнико- вой квалификации, к группе источников личного происхождения, хотя и называют их по-разному: «данные историко-социологических обследований в форме анкетирования участников исследуемых событий, которые могут поделиться своими воспоминаниями», «материалы устной истории в виде специально собранных воспоминаний-интервью», исторические интервью, историко-социологические источники, воспоминания-интервью, интервью-биография и т. д. Объединяет их с документами личного происхождения то, что источником информации в них является память рассказчика. Поэтому их иногда относят к разновидностям мемуаристики, считая «устные воспоминания особой категорией источников, которые существуют до тех пор, пока жив человек — носитель памяти об исторических событиях». Как об этом пишет Синявская, устный исторический источник является сочетанием «такого традиционного источника, как мемуары, с методикой социологических исследований, прежде всего интервьюированием». По ее мнению, «в последнее время, с широким распространением звукозаписывающих устройств, появилась возможность фиксации свидетельств и документов устной истории» [ 11, с. 40], перевода их на магнитные носители с последующей расшифровкой и созданием еще одной разновидности письменных источников — записи «воспоминаний-интервью».
< Предыдущая | Следующая > |
---|