Опора историков на устные свидетельства о раскулачивании в исторических повествованиях показывают сложность и противоречивость отношений в деревне в 1930-е гг. Однако у устноисторических исследователей, так же как и у других историков, существует реальная опасность скатиться к крайним точкам зрения и, отказавшись от утверждений советской историографии о «кулаке» как «мироеде», идеализировать его отношения с «бедняками-бездельниками». На историка-хроникера, так же как и на «голоса прошлого», влияет социально-политическая обстановка времени сбора информации.
Она может обусловить интерес к тем или иным проблемам, темам, поощрять те или иные оценки, иначе говоря, стать заказчиком тех или иных исторических сюжетов и их интерпретации. Если в советское время государственно-партийный заказ обусловил внимание исторической науки к беднейшим слоям деревни (пролетаризации), то в постсоветское время выявлено «белое пятно» в советской историографии — исторический портрет кулака. В частности, развитие рыночных отношений в деревне способствовало всплеску исследований по предпринимательству и предпринимателям в сельскохозяйственном секторе российской экономики.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
. Все права защищены.