Гласность и демократичность благоприятствуют откровенности рассказчика; наступление тоталитаризма заглушает «устные голоса». Поэтому на современном этапе большую роль играет научная добросовестность историка.
«Историк-хроникер» должен, невзирая на политическую конъюнктуру и на свои пристрастия, быть «всеядным» и не допускать предвзятого отбора тем, проблем, оценок, установок. Историк-«селекционер» не может заниматься устной историей. Исследователь должен создавать благоприятные условия для рассуждений респондента вслух, не оказывать на него влияния и тем более давления. Только при таком поведении интервьюера в устных источниках отражается многофакторность взаимоотношений двух полюсов деревни. Только свободный от опеки рассказчик транслирует прошлые представления, вынесенные из реальной жизни: «Зажиточных было не шибко много. Они зажиточные — как? Вот свою жнейку держали. Он пожнет тебе, а ты пойдешь ему повяжешь, отработаешь. Семей шесть у нас раскулаченных было. Кого из-за пасеки раскулачили, кого из-за чего» (Е. С. Малюгина, с. Малиновка, Заринский район).
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
. Все права защищены.