Если в событийной (фактографической) истории достоверность, надежность, объективность устных источников о разрушении церквей (факты, даты, фамилии и т. д.) можно поставить под сомнение, то сторонники постклассической парадигмы находят в устных источниках информацию о личных взглядах, восприятиях, ощущениях (субъективная данность), то, что делает устный источник самодостаточным.
В частности, для историка, пытающегося понять, почему и как в кратчайший срок на глазах миллионов верующих были порушены тысячи соборов, устные источники дают разнообразный материал. Попытки же пробиться в «жизненный мир» с помощью количественного инструментария обречены на провал из-за неизбежного «омертвления» живой ткани жизни в сухих схемах, и «только стремление наполнить эти схемы живым дыханием жизни с помощью устных исторических источников размывает строгость определений и представлений о закономерностях развития общества». Поэтому представляется беспочвенным вечный спор между приверженцами количественных и качественных методов исследования.
< Предыдущая | Следующая > |
---|