Конечно в порайонных историко-этнографических экспедициях, собирающих новые источники, в том числе методом устной истории, воссоздается и фактологическая, событийная, а не только эмпирическая история, например, реконструируется и картографируется территориальная поселенческая сеть каждого района, создается картотека исчезнувших сел с информацией о производственной, культурно-бытовой базе, этнокультурных группах села, пофамильном составе жителей, участии односельчан в общественных движениях, войнах, освоении целины, судьбах раскулаченных и репрессированных, сельских праздниках, времени появления первого радио, света, кино и т. д.
Но событийная сторона устного источника требует сопоставления устных свидетельств очевидцев с письменными источниками для выяснения точности факта. Поэтому нацеленность на фактологичность в устноисторических исследованиях является неправильной и даже вредной установкой историков-хроникеров. Конечно, устные свидетельства детализируют многие события, наполняют их конкретно-историческим содержанием, могут являться отправной точкой в изучении многих событий и процессов. Но ограничиваться устными источниками в изучении событийной истории нельзя. В любом полноценном исследовательском проекте речь идет о привлечении количественных и качественных методов. Вместе с тем в исторических изысканиях по новейшей истории нельзя ограничиваться только количественными методиками и архивными источниками: необходимо широко привлекать источники личного происхождения. К сожалению, до сих пор «личные свидетельства», как основанные на «субъективных показаниях», отрицались многими академическими историками, для которых важнейшими представлялись поиск статистических показателей, выявление общих закономерностей и тенденций.
< Предыдущая | Следующая > |
---|