Это уже стало у нас правилом

И особенно неприятно слышать перерожденцев из числа так называемых отдаленных соратников - военных и гражданских, писателей и ученых, вообще хамелеонов всех мастей.

Недавно писатель Иван Стаднюк поделом «отхлестал» академика Самсонова, который в свое время славил Сталина (кто его заставлял? Кто его принуждал? Чего он-то боялся?), а сейчас он его критикует. Законно ему были поставлены вопросы: когда же вы были правы? Совместимо ли это с высоким званием академика?

Вот так и появляются люди, которые уверенно продвигаются по служебной лестнице вверх при любых переменах. Так появляется литература, изобразительное и театральное искусство моды. Так, критикуя прошлое, мы не видим ошибок настоящего, а оно завтра будет прошлым, и его так же будут судить пришедшие нам на смену. Это уже стало у нас правилом.

Один из моих знакомых, прочитав эти слова, задал мне вопрос:

-А как об этом раньше говорили вы сами, уважаемый товарищ? И почему столь критические мысли у вас проснулись только сейчас, даже позже академика и других?

Отвечаю. Я думал и думаю о своем поколении, о своем времени, о его людях, их героических делах очень хорошо и твердо уверен в правильности нашего пути, и, как говорят, дай бог нынешнему поколению сделать во имя Родины столько же, сколько сделали отцы и мы. Более того, История неподсудна времени: она сама - время, она объективная реальность.

Но у меня речь идет не столько о думах, сколько о совести и чести. Как же может один и тот же человек называть однажды другого «великим полководцем», его именем военную науку и стратегию, а спустя всего несколько лет утверждать обратное. Это же не учащийся школы, какими мы были в те времена, не семнадцатилетний солдат, какими мы были во время Великой Отечественной войны, а историк, да еще и ученый, и не какой-нибудь, а именитый академик.

Разве может наука, искусство, литература, да и в целом общество развиваться успешно, без катаклизмов, если у нас будут такие «светочи»?

Выигрывает тот, и в целом общество, кто служит избранному делу, а не личности, какой бы она ни была, тогда и «ошибки» будут оправданы.