Однако блистательная по форме изложения посылка оказалась тем не менее нереализованной. Вообще говоря, картина истории, по Шпенглеру, на поверку (за исключением некоторых фрагментов) оказалась лежащей вне истории! «Специфичность шпенглеровских культур, — отмечал В. Ф. Асмус, — не есть специфичность их исторического бытия и развития, но просто метафора для выражения абсолютного гносеологического скептицизма и релятивизма».
В анализе В. Ф. Асмуса, вскрывающем глубокие социально-классовые корни шпенглеровского воззрения, их «сословный историзм», показывается, что подобные взгляды являются проекцией социально-психологического и идеологического пессимизма немецкого юнкерства после поражения Германии в первой империалистической войне. Претендующая на естественнонаучный «широкоформатный» подход к истории различных цивилизаций, схема Шпенглера, как и другие концепции «локальных культур», оказывается пронизанной интеллектуальным релятивизмом, порожденным вполне конкретным набором национально-социальных ценностей, нередко пропитанных идеями социал-дарвинизма, лишенных действительно научных критериев сравнительно- исторического исследования. «В таких условиях, — отмечает Е. Б. Рашковский, — во многом опиравшиеся на востоковедные данные и субъективно противостоявшие европоцентризму жестко-циклические схемы истории (шпенглерианство было наиболее последовательным выражением циклизма) оказывались лишь негативным снимком европоцентристских идей».
< Предыдущая | Следующая > |
---|