По мере дискредитации функционалистских и структуралистских методов в 70-х годах

Оценивая в целом идейное влияние концепций «локальных культур» на современную западную социологию, .следует сказать, что после периода некоторого забвения их влияние в последние годы стало заметно возрастать.

Это обусловлено целым рядом факторов, среди которых не последнюю роль играет усиление скепсиса в отношении позитивистской методологии, неверие в возможности социальной науки поставить «диагнозы» тяжелых недугов капиталистического общества и найти эффективные средства их «лечения», распространение настроений антиинтеллектуализма и иррационализма. В какой-то мере этот процесс связан с осознанием методологической несостоятельности жестких европоцентристских схем общественного развития для понимания реальных процессов истории, непригодности различных моделей и рецептов буржуазной науки для развития освободившихся стран Азии и Африки.

По мере дискредитации функционалистских и структуралистских методов в 70-х годах стали обретать все большую популярность на Западе такие направления буржуазной социально-философской мысли, как «понимающая социология», «критическая социология», «экзистенциальная социология», «этнометодология» и другие, черпающие идеи из глубин «темной германской философии», из различных вариантов «философии жизни», интуитивизма, психоаналитической традиции.

Таким образом, общефилософское кредо различных западных авторов, занимающихся изучением неевропейских народов, сформировалось на основе европоцеьiри- стских представлений о неизменном превосходстве цивилизованной христианской Европы над нехристианской и нецивилизованной периферией мира, населенной «второсортными» народами. Они воплотились в самых разнообразных характеристиках и понятиях, которыми наделялись докапиталистические структуры незападных обществ.

Пожалуй, самым популярным понятием, с помощью которого буржуазные обществоведы до сих пор характеризуют докапиталистические социальные структуры Востока и Африки, служит понятие «традиционное общество». Можно сказать, что в немарксистской социологии имеется даже некая «идеальная» модель «традиционного общества», принятая на вооружение многими западными авторами. Эта модель выступает в качестве антипода современного «индустриального общества» в различных буржуазных теориях- «индустриализма», «модернизации» и «стадий роста». Важнейшие признаки традиционализма используются буржуазными социологами для описания особенностей современных экЬномически слаборазвитых стран Азии, Африки и Лат/инской Америки. В некоторых вариантах понятие «традиционное общество» приобретает особую значимостьпо« скольку по существу определяет объект модернизации и предмет исследования в рамках всего направления — социологии «послеколониального общества». Какими же основными чертами наделяют буржуазные социологи «традиционное общество»? Каковы критерии его въшле-г нения и главные особенности?