Решение этой задачи оказывается возможным

Иной ракурс и политическую направленность приобретает действительно научное исследование разнообразных параметров и особенностей «послеколониальных обществ».

Все более актуальными становятся философские аспекты изучения социально-исторического развития афро-азиатских обществ с помощью диалектико- материалистического анализа общего, особенного и единичного в их развитии. Решение этой задачи оказывается возможным только на основе методологических принципов марксизма. Вскрыв общие закономерности исторического процесса с позиций материалистической диалектики, К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали общность, изменчивость и конкретность форм, в которых они воплощаются в объективной реальности в различных частях «ойкумены»39 и на различных ступенях общественного развития. Известно, какую роль классики марксизма отводили особенностям политических, культурных и правовых институтов, экологическим факторам, оказывающим влияние на ход исторического развития, затормаживая или убыстряя его. Исследуя специфику социально-экономических структур восточных обществ, Ф. Энгельс, в частности, писал: «Отсутствие частной собственности на землю действительно является ключом к пониманию всего Востока. В этом основа всей его политической и религиозной истории... Первое условие земледелия здесь — это искусственное орошение, а оно является делом либо общин, либо провинций, либо центрального правительства».

Определенные особенности обществ Востока детерминировали своеобразие социального, политического, правового и культурного развития древнего, средневекового и нового Востока по сравнению с Западом. Этот комплекс специфических черт определил более стабильный, жесткий, «гомеостазисный» характер обществ Востока. К. Маркс объяснял специфику восточных обществ «двумя взаимно усиливающими друг друга обстоятельствами: 1) общественные работы — дело центрального правительства; 2) наряду с тем, что существует это правительство, все государство, если не считать немногих крупных городов, состоит из множества сельских общин, каждая из которых имеет свою совершенно самостоятельную организацию и представляет собой особый замкнутый мирок». С особенностями тех или иных социально-экономических структур связаны пути и формы их расшатывания и преобразования или, иными словами, время и специфика процессов обновления. Характерные черты обществ Востока (исключая Японию) не способствовали развитию личностной инициативы, предпринимательства, становлению капиталистических отношений. «...Здесь, писал К. Маркс, —немыслимо свободное и полное развитие ни индивида, ни общества, так как такое развитие находится в противоречии с первоначальным отношением {между индивидом и обществом}».