Thursday, Sep 20th

Последнее обновление12:09:07 PM GMT

Отдавая должное скрупулезному

Рассмотрев наиболее узловые проблемы культурантропологического подхода, можно сформулировать его главные методологические пороки. Во-первых, он абсолютизирует и гипертрофирует отношения родства, выдавая их за основу социальной структуры. Во-вторых, в результате роли системно-структурной методологии, рассматривающей институты родства как некие -застывшие образования, лишенные динамики, противоречивости, не связанные с иными сферами социума, игнорируются объективно существующие законы общественного развития.

В-третьих, в трактовке систем родства и их социальных функций господствует абстрактный антропологизм, культурологизм или психологизм; в их содержании, за редким исключением, отсутствует не только исторический, но и социально-экономический аспект анализа.

Возьмем в качестве примера только одну, но достаточно типичную работу крупного американского социо- лога-востоковеда М. Спиро, посвященную исследованию систем родства и брака в современной Бирме17. Она представляет интерес для нашего исследования потому, что, во-первых, автор попытался подняться над эмпири- ческим уровнем, сформулировав теоретико-методологические основы данной проблемы, во-вторых, в анализе он стремился выйти за рамки отдельной страны и описать особенности социальных структур Юго-Восточной Азии в целом и, в-третьих, работа написана в русле одного из ведущих немарксистских направлений, изучающих системы родства, у истоков которого стоял Е. Е. Эванс-Притчард.

В исследовании указанной проблемы Спиро руководствовался двумя методологическими приемами. Во-первых, утверждает он, филогенетическое понимание систем родства требует изучения не только экономических, экологических и демографических переменных, но и таких параметров, как социологические и психологические последствия репродуктивной биологии человека. Во-вторых, понятие родового поведения должно включать в себя не только результат анализа культурологических норм и закономерностей функционирования родственных связей, но и их социально-психологические характеристики, отношения индивида к различным группам родственников. Он полагает, что для этого необходим синтез антропологии, социологии и психологии. Причем теоретико-методологической основой анализа для Спиро является фрейдизм.

Отдавая должное скрупулезному описанию структур и функций типичных родственных групп и институтов в бирманском обществе, форм семьи и брака с привлечением обширного культурологического (часто религиоведческого) материала, а также стремлению автора понять «работу механизмов влияния буддийских ценностей на отношения родства» и общественную жизнь в целом, следует отметить, что подход Спиро внеисто- ричен. Исходя из функционалистского понимания культуры, он сталкивается с серьезными затруднениями в понимании каузальных связей между различными явлениями, ставшими объектом его изучения, сущностные характеристики которых получают лишь нормативную или символическую трактовку. Отдельные из отмеченных недостатков, типичных для буржуазных представителей «социологии послеколониального общества», в последние годы подвергаются критике и в немарксистской литературе. Так, известный английский культурантрополог Э. Лич в рецензии на книгу Спиро отмечалг что родство и брак нельзя исследовать вне экономического и политического контекста, без должного внимания к проблемам собственности и наследования.

Виджет е-Рубцовск.рф

Новости на е-Рубцовск.рф

Свежие новости города Рубцовска. Добавь виджет и будь всегда в курсе событий! Новости Рубцовска, e-rubtsovsk.ru

добавить на Яндекс
Виджет е-Рубцовск.рф

Объявления на е-Рубцовск.рф

Доска бесплатных частных объявлений Рубцовска и Рубцовского района.

добавить на Яндекс