Примером может служить статья американского социолога Д. Нюджента

Ряд других немарксистских авторов отмечают, что «традиционные» системы родственных связей тормозят социально-классовое расслоение общества, имущественную дифференциацию, развитие в афро-азиатской деревне капиталистических отношений.

Примером может служить статья американского социолога Д. Нюджента, который развивает идеи Э. Лича об организации «традиционного» общества качинов и изменениях, происходивших в нем в период английской колонизации. Внутренне, как отмечает Нюджент, качинскому обществу были присущи противоречия, проистекавшие из двух различных принципов его социальной организации: с одной стороны, по социальным рангам, с другой—по отношениям родства. Это общество, как он полагает, было основано на «сегментально-линиджиальной основе», но сегменты имели четкую иерархию статусов, поскольку объединяли знать, простых крестьян и рабов. В зависимости от рангов-статусов права линиджей распространялись на разновеликие владения — от одной деревни до нескольких групп деревень. В ряду многих поколений эти владения передавались из рук в руки, переходя от отца к младшему сыну. Все живущие на территории, которой владел местный князь, должны были платить ему определенную дань, напоминавшую феодальную ренту. Отношения между князем и крестьянами были, таким образом, отношениями между землевладельцем и арендаторами. Но линиджи были связаны также отношениями родства. В силу существования родственных связей между простыми общинниками и местной знатью, естественно, возникали ограничения в той степени, в которой могли эксплуатироваться крестьяне-арендаторы. Особенности социальной организации качинского общества, таким образом, представляли собой один из источников его стабильности, являясь препятствием на пути социального развития.

Следует отметить, что культурная антропология и социология «послеколониального общества» содержат не только обширный эмпирический материал о «традиционных» социальных структурах, но и описание отдельных граней противоречия между традиционализмом и социальным прогрессом, а также попытки анализа социально-экономических истоков традиций, в том числе в сфере отношений рода, родства. Но эти отношения, как и «традиционные» социальные структуры, тем неменее не стали предметом действительно научного социологического анализа в буржуазном обществоведении, а следовательно, не получили концептуально-теоретического обобщения.