При этом функции общественных институтов по аналогии с биологическим организмом

Можно сказать, что взгляды на социальную структуру приверженцев функционализма, так же как и многих других буржуазных авторов, пытавшихся следовать этим методологическим принципам, отражают общие изъяны, присущие функционалистскому направлению в культурантропологии и социологии.

Прежде всего они абсолютизируют функциональный подход, считая его единственной универсальной методологией, позволяющей описать и объяснить всю сумму сложных связей и зависимостей, характерных для социального организма. Эта абсолютизация неизбежно ведет к тому, что объект исследований (социально-этническая общность) рассматривается вне истории, как замкнутая, раз и навсегда заданная система, не изменяющаяся и не развивающаяся, а лишь постоянно воспроизводящая собственную структуру.

При этом функции общественных институтов по аналогии с биологическим организмом сводятся к обеспечению выживания рассматриваемой социальной единицы, будь то семья, община, этносоциальная группа и т. д., оставляя за скобками исследования такие вопросы, как историческое развитие данной культуры, религии, присущие им противоречия, их связи с другими культурными системами. Без учета этих факторов оказалось невозможным найти ответы на вопросы: каково место изучаемых общностей на шкале общечеловеческого социального прогресса, каковы реальные механизмы консервации архаических структур, почему они уцелели у одних общностей и оказались разрушенными у других, наконец, что готовит этим «островкам» социального прошлого грядущий день, смогут ли они сохраниться в бурном океане современной цивилизации.