Несмотря на антиисторизм, присущий функционалистам, дихотомичный подход содержит представление о двух фазах исторического процесса и тем самым признает прогрессивность «индустриального» общества по сравнению с «традиционным».
В соответствии с этим «традиционное общество» оказывалось первой и низшей, а индустриальное (капиталистическое), иногда постиндустриальное общество — второй и высшей стадией всемирного исторического процесса. Переход же к современности (к подлинной, по их словам, истории) назывался, как правило, процессом модернизации и связывался с индустриализацией, социальной и профессиональной дифференциацией и политической институци- онализацией капиталистического толка. Обретя форму экономических и политических доктрин, эти концепции вошли в 50-х годах в арсенал неоколониалистской стратегии и выдавались западными учеными и политиками за единственно возможный путь быстрой и эффективной модернизации «мировой деревни».
Печать этих рассуждений лежит на концепциях тех западных культур антропологов и социологов, которые, не будучи напрямую связанными с политикой неоколониализма, добросовестно (в научном смысле) стремились раскрыть особенности социальных структур афроазиатского мира. Речь идет о таких социологических построениях, как концепции «сегментарного», «плюралистического», «относительно немодернизованного», «призматического», «неопатримониального», «присоединяющегося» общества, общества «с рыхлой социальной структурой» и др., авторами которых соответственно были М. Фортес и Е. Эванс-Притчард, Д. Фурнивол, М. Леви, Ф. Риггз, С. Эйзенштадт, В. Вичнарайоте, Д. Эмбри и другие обществоведы.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
. Все права защищены.