Человечество в целом

Но идеи Леви-Строса дали дополнительный импульс изучению культуры и общественного сознания, в частности религии, в «послеколониальном обществе» с позиций символического подхода (об этом будет говориться в третьем разделе данной книги).

Его последователи, изучая «бессознательное» в поведении людей, пытались с помощью знаков или символов раскрыть законы их коммуникации и на этой основе построить модель изучаемого социокультурного объекта. По мнению структуралистов, «антропология должна стать наукой о взаимоотношениях, подобно экономике и лингвистике; различия заключаются лишь в формах коммуникации, которые изучает каждая из трех этих дисциплин».

Критикуя функционалистские представления о «традиционном» обществе, Леви-Строс не смог, однако, преодолеть дихотомию «традиционализм — современность», хотя в его трактовке она приобрела иную форму и содержание. У Леви-Строса она по форме больше всего напоминает контовское противопоставление «позитивной»— рациональной — и «теологической»— иррациональной — стадии в развитии человечества, правда, у него речь идет не о стадиях, а о разных, но исторически равноправных типах общества, в основе которых лежат разные виды мышления: «природное» «прирученное». Первое характерно для так называемых примитивных народов, второе — для большинства совре- менных «цивилизованных» обществ, которые, впрочем также прошли стадии «природного» мышления и в своей истории следуют однажды случайно возникшей, но далеко не универсальной «схеме развития». Человечество в целом, полагал Леви-Строс, представляет собой «веер человеческих коллективов в пространстве», в котором сосуществуют общества с «природным» и «прирученным» мышлением.