Западные исследователи

Конечно, подобные выводы, во-первых, не были актом моментального прозрения и, во-вторых, не содержались в более или менее четкой форме ни в одной работе по социологии «послеколониального» общества.

Западные исследователи в разное время так или иначе «упирались» в неразрешимые буржуазным обществоведением противоречия между теорией и практикой, общими социологическими моделями и социальными реалиями. Они искали выхода из этой ситуации или препарируя эмпирическую информацию, или подновляя общетеоретические конструкции. Вместе с тем в ходе исследований росло осознание того факта, что сам объект изучения—социальные структуры афро-азиатских обществ в процессе развития претерпевает многоплановые изменения, которые нельзя вынести за скобки анализа.

Известный буржуазный социолог-африканист Д. Голдторп, характеризуя процесс структурного усложнения «послеколониального общества», писал: «...новые социальные структуры, подобные тем, которые связаны с индустрией, государством, органами местного управления и др., накладываются на ранее существовавшую социальную структуру, в которой видное место занимали системы родства. Даже если в них самих сразу не происходит больших изменений, одним из последствий этого процесса является то, что индивиды обретают новые дополнительные социальные роли. Индивид уже не только глава семьи — он может быть горняком, кандидатом в члены местного органа власти, партийным активистом и т. п., причем эти новые обязанности нельзя отделить от его ролей в системе родственных связей... Одной из важных проблем, возникающих в связи с тем, что общество переживает процесс структурной дифференциации, является та, которая заставляет людей научиться сочетать эти старые и новые роли».