При таком «корпоративно-стратификационном» подходе социальная структура еще более размывается

Еще одним примером стратификационного подхода может служить работа американского социолога Д. Е. Брауна о социальной структуре обществ Юго-Восточной Азии. Основными элементами социальной структуры у него являются не «страты», а «социальные корпоративные формы», или просто «корпорации».

Принципы их формирования основываются, считает Браун, на многих критериях, включая и такие показатели, как возраст, пол, общие интересы и верования, совместно отправляемые ритуалы, общая собственность, принципы добровольного объединения и др. Чтобы классифицировать тот или иной элемент социальной структуры как «корпорацию», достаточно распознать в нем такие качества, как «идентичность», «закрытость», принципы «членства» и «предполагаемая стабильность».

При таком «корпоративно-стратификационном» подходе социальная структура еще более размывается и предстает как аморфный конгломерат, в котором равный статус «корпорации» получают коллектив фабричных рабочих и члены спортивного клуба, сельская община и политическая партия, армия и монашеское «братство». Научная несостоятельность такого подхода становится особенно очевидной, когда Браун начинает анализировать социальную структуру конкретного общества. В качестве такого объекта он выбрал социальную структуру Бахрейна за последние сто лет. Анализ совокупности сложных социально-экономических, политических, социокультурных процессов Браун сводит к нескольким довольно банальным формулам. Во-первых, как он считает, на Бахрейне продолжили существование традиционные корпоративные формы. Во-вторых, возникли новые типы корпораций. В-третьих, произошел частичный переход старых (традиционных) функций к новым институтам. В-четвертых, появились новые функции в результате рождения новых корпоративных форм. «Эти новые формы и многие новые функции,— пишет он, — были внесены на Бахрейн и стали выполняться большей частью новыми этническими элементами в лице англичан и китайцев».