По мнению ряда западных авторов, одной из первых ипостасей структурализма явился институциональный

Также неслучайным был поиск теоретических моделей, задающих условия политической стабильности афро-азиатских государств, который опирался на методологию структурно-функционального анализа; последний в политологии чаще всего рассматривался как проявление более широкого течения — структурализма, или «метода эквилибриума».

Надо сказать, что определение этого направления в западном обществоведении остается весьма нечетким, что объясняется его собственной эволюцией и множеством его характеристик. Дело в том, что до второй мировой войны в русле этого направления изучались в основном конкретные структуры политической власти: парламенты, политические партии, бюрократия и т. д. В послевоенные годы, особенно с появлением освободившихся от колониализма государств, структурализм претерпел значительные изменения. Многим буржуазным обществоведам стало ясно, что в «послеколониальном обществе» политические институты «западной демократии» либо просто отсутствуют, либо выступают в весьма специфических формах, отличных от западных. Например, буржуазные ученые отмечали особую роль в политической жизни молодых государств институтов родства, родственных структур: племен каст, линиджей, этнорелигиозных групп и других социокультурных образований» Исключительное положение институтов родства в политической системе освободившихся стран требовало иных подходов к их изучению, поэтому в русле структурализма появились новые абстрактно-аналитические схемы, с помощью которых буржуазные политологи стали исследовать эти специфические явления.

По мнению ряда западных авторов, одной из первых ипостасей структурализма явился институциональный подход, популярный в, 20—30-х годах и связанный в основном с потребностями политико-управленческого плана британских колониальных властей. После второй мировой войны господствующим становится структурно-функциональное направление, пропагандируемое в работах Т. Парсонса, М. Леви, С. Н. Эйзенштадта, Г. Элмонда, Ф. Риггза и Д. Эптер а. С конца 60-х годов он стал постепенно уступать свое место неоинституционализму и политико-экономическому направлению/ Так же как и в немарксистской социологии, в политологии буржуазные обществоведы критиковали структурный функционализм за слишком абстрактный метод теоретизирования, игнорирование эмпирических данных, идейный консерватизм, переоценку социально-политической стабильности в ряде стран и бессилие в оперативном и адекватном анализе происходивших в мире бурных по*;; литических событий..