Политологические модели развивающихся стран классифицируются в зависимости от круга

В отличие от структурных функционалистов представители политико-экономического подхода концентрируют внимание на экономических интересах и политических позициях конкретных социальных групп, а не на проблемах стабильности всей социальной системы. Какие конкретные общественные группы получат выгоды от тех или иных решений правительства? Кто больше всего от них пострадает? Каким образом влияет на социальное неравенство в развивающихся странах их торговля с Западом? Эти вопросы прежде всего и занимают авторов политико-экономического подхода.

Политологические модели развивающихся стран классифицируются в зависимости от круга изучаемых проблем и избранного методологического направления. Одна из Первых классификаций была предложена еще в 60-х годах Чон-до-Ханем и Дж. Шнейдеромв статье «Критика современных исследований политического развития и модернизации»1®. Авторы вычленяют семь подходов, на основе которых строятся такие модели: легально-административный (Р. Пэкенхэм, Л. Пай, Ф. Риггз), экономический (У. Ростоу, М. Милликэн), структурный (Д. Эптер), функциональный (Г. Элмонд, Дж. Коулмэн), элитарный (Э. Шилз), коммуникационный (К. Дойч, Д. Лернер) и институциональный (С. Хантингтон, С. Н. Эйзенштадт). Подобная типология не выдерживает критики по нескольким основным причинам.

Прежде всего налицо ее формальный характер, исходящий не из существа политологических моделей, а из того, как они названы теми; кто их разрабатывает. Именно поэтому Эптер и Элмонд оказываются в этой типологии сторонниками различных подходов, тогда как на деле оба в той или иной мере придерживаются методологии структурно-функциональной школы. Во-вторых, авторы статьи не сумели найти общий критерий для классифицируемых моделей: для ряда из них таким критерием является метод анализа, тогда как для других — его предмет. Не случайно Д. Эптер, Г. Элмонд и Джг Коулмэн относятся к авторам «методологического подхода», в то время как все остальные к «предметному». Наконец, в-третьих, выделение некоторых моделей попросту неправомерно. У. Ростоу — автор концепции «стадий экономического роста»— не может быть причислен к тем, кто разрабатывает политологические и социологические проблемы развивающихся стран; хотя с позиций вульгарного экономизма эти проблемы затрагиваются в его теории. Неправомерно и выделение моделей о социально-политическом развитии как функции элиты в особый тип по той причине, что большинство буржуазных авторов признают элиту в качестве движущей силы общественного развития и поэтому могут быть отнесены к элитарному подходу.