Эта статичность подходов в теории особенно резко контрастирует с реальными, бурными политическими

В-третьих, рассматривая проблему политического развития в «послеколониальном обществе», буржуазные политологи, так же как и в исследовании социальных структур, использовали структурные, нормативные и другие «эквилибриумные» методы, которые в лучшем случае могли обеспечить анализ каких-либо отдельных сторон политического института, а не всей системы в целом, причем не в динамике, развитии, а в статике.

Эта статичность подходов в теории особенно резко контрастирует с реальными, бурными политическими процессами, характерными для развития молодых государств. Элементы их политических систем: различные политические институты, системы социально-политических норм, коммуникационных связей и политических отношений — все это было охвачено процессами интенсивных изменений, размывания старых функций, становления нового качества. Советский исследователь М. Энтин в связи с этим отмечал, «что в развивающихся странах наблюдаетоя активизация общественной жизни, происходит консолидация различных политических институтов в единую политическую систему, усиливается их взаимосвязь и взаимодействие». Это наглядно свидетельствует о том, что все более решительное выдвижение на авансцену немарксистской политологии темы политического динамизма было обусловлено реальными процессами и постепенно привело к появлению концепций «политического развития» и «политической модернизации» «послеколониального общества».