Вообще в немарксистской литературе изучение различных аспектов политического развития

Политическая стабильность и политическое развитие.

В немарксистском обществоведении понятия «политическое развитие» и «политическая модернизация» не имеют четких, строгих определений. В одних работах они обозначают процесс становления государства современного типа, соответствующего определенным идеалам, разделяемым большинством населения. В качестве таких идеалов многие американские авторы, например, называют систему многопартийной (плюралистической) буржуазной демократии, формальное равенство возможностей в экономической и политической жизни и т. д.

Другие буржуазные обществоведы под политическим развитием подразумевают обеспечение необходимых условий для «самоподдерживающегося» экономического роста, проведения необходимых, например аграрных, реформ и т. д. Существует точка зрения, согласно которой политическое развитие отождествляется с расширением и централизацией правительственной власти, дифференциацией и специализацией (с последующей интеграцией) политических функций и структур. Многие западные политологи связывают это понятие с увеличением адаптивных способностей политической системы, расширением возможностей субъектов в решении разнообразных проблем.

Вообще в немарксистской литературе изучение различных аспектов политического развития (на теоретическом и эмпирическом уровнях) все чаще ассоциируется с особым направлением исследований — девелопменталнзмом (концепцией развития). Оно составляет важный аспект таких традиционных подходов, как плюрализм и бихевиоризм. В отличие от структурно-функционального подхода, который зиждется на ряде известных теоретико-методологических аксиом и довольно подробно проанализирован в западной и в марксистской литературе, плюралистический подход представляет собой в теоретико-методологическом плане конгломерат различных подчас противоречивых положений. Плюралисты критикуют структуралистов и других теоретиков, считая, что они слишком упрощают общество, поскольку полагают, что его структура и институты на какой-то стадии могут быть недифференцированными. Бравируя своим реализмом и прагматизмом, они выступают против идеологизации знания, против преклонения перед фантомом развития, высмеивают девелопменталистский фетишизм некоторых теоретиков.