Надо сказать, что многие ученые из развивающихся стран с сожалением констатируют значительное воздействие Запада на молодую, формирующуюся политическую науку в их странах.
Так, известный индийский политолог Р. Котхари пишет: «С точки зрения данной ситуации типичны утверждение Д. С. Коулмэна, что англо-американская политическая система служит моделью современного политического устройства, и заявление Г. Элмонда о том, что вряд ли кто-нибудь изобретет лучшее, чем западная теория модернизации. Отсутствие стремления освоить многообразный исторический опыт, скептицизм, незнание народов других континентов — вот важные идейные качества сравнительных исследований в политологии...»
В Отличие от сравнительного конфигурационный анализ предполагает изучение не политической системы в целом, а какой-либо одной политической структуры или ее элемента. В самых общих чертах главная методологическая особенность конфигурационализма состояла в следующем. Если институционалисты делали акцент на уникальности и «самозаконченности» исторического бытия каждого анализируемого элемента общества или политической структуры, а функционалистов интересовали прежде всего функциональные взаимосвязи всех элементов какой-то замкнутой системы, то представители конфигурационализма, подчеркивая интеграцию и уникальность единого целого, выделяли в его рамках некую доминирующую конфигурацию элементов, которая и служила как бы кристаллом, фокусом неповторимости целого. Примерами такого подхода могут служить работы Р. Котхари по Индии, Я. Петраса по Чили, А. Степана по Бразилии, К. Лиса по Кении. Характерно, что эти исследования основаны на применении статистических данных, компьютерной обработки информации. С помощью новейших методов буржуазные политологи пытаются выработать эффективные политические и социальные индикаторы.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
. Все права защищены.