Свой анализ он суммирует следующим образом

Другой его последователь — английский антрополог Р. Фирс — не только делает акцент на социальных функциях религии, но также подчеркивает ее символический характер.

Свой анализ он суммирует следующим образом: во-первых, религия представляет собой действенный позитивный элемент в укреплении и передаче другим поколениям существующей социальной организации; во-вторых, легитимизирует веру и действия; в-третьих, придает смысл, значение социальному действию в духе непреходящих, вечных целей; в-четвертых, служит выражением творческих устремлений личности, в том числе эстетических; в-пятых, является важной силой для социализации и адаптации индивида. Религия, по Фирсу, представляет собой концептуальное выражение наиболее фундаментальных человеческих нужд и потребностей: сохранение когерентности социальных отношений, снижение неопределенности и озабоченности, оправдание моральных обязательств. Без символического решения подобных проблем средствами свыше тех, которые предлагает эмпирическое знание, заключает автор, вообще невозможно существование человеческого общества12.

Взгляды на религию Малиновского и Рэдклифф- Брауна, так же как и многих других буржуазных авторов, пытавшихся с той или иной степенью последовательности применять методологические императивы функционализма, отражают общие изъяны, присущие подобному направлению в культурантропологии и социологии. Прежде всего им свойственна абсолютизация функционализма как якобы единственной универсальной методологии, позволяющей описать и объяснить всю сумму общественных связей и опосредований. Марксисты давно показали такие пороки функционализма,. как идейный консерватизм, пренебрежительное отношение к каузальным связям, ограниченность в понимании движущих сил развития общественных систем и многие другие изъяны этого подхода.