Изучая быт и культурные обычаи этих народов, Мид отмечала огромную роль

М. Мид сформулировала тезис о неразрывной связи детского обучения с тем, что она называла «структурой характера» взрослых.

В последующих работах на многочисленных примерах она детализировала концепцию корреляций, существующих между тремя переменными: 1) методами обучения детей в контексте определенной культуры; 2) типами характера или личности, предпочтительными в данной культурной среде, и 3) институтами и ценностями, программируемыми в групповом поведении. В период второй мировой войны и в послевоенные годы М. Мид в соавторстве с другими исследователями использовала методологический подход в ключе указанных корреляций для изучения культуры и национального характера американцев, русских, французов и представителей других наций2. Несмотря на то что работам Мид во многом были присущи пороки, ха рактерные для концепций культуры Э. Сэпира и Р. Бенедикт, вызвавших острую критику со стороны их американских и европейских коллег, идеи этой исследовательницы, как считают на Западе, вошли в своего рода золотой фонд культурантропологии, особенно в раздел «культура и личность», оказали определенное влияние и на такие направления западной науки, как детская психология, педагогика, психоанализ.

Изучая быт и культурные обычаи этих народов, Мид отмечала огромную роль, которую играют для индивида на протяжении всей его жизни передаваемые из поколения в поколение культурные традиции: ритуалы, церемонии, производственные и житейские навыки, мифы и легенды, манеры поведения, особенности отношения к детям, подросткам, взрослым и старикам и т. д. «В качестве взрослых, — отмечала Мид, — рассматриваются индивиды, которые со всем разнообразием присущих им способностей четко следуют предписанным нормам культуры. Скорее санкции морали, чем принуждение, заставляют индивида строго придерживаться установленных правил поведения».