Отмечая высокую степень традиционализма изучаемых общностей, Мид не смогла, однако, объяснить в рамках принятой методологии девиантное, отклоняющееся от принятой нормы, поведение, выявить действительные источники и механизмы социальных напряжений, межгрупповых противоречий и индивидуальных стрессов.
За рамками анализа остались те изменения, которые по причинам внутреннего и внешнего порядка отражались в социокультурных, этнопсихологических и политических ориентациях коренного населения архипелага. Эти изменения явились результатом колониального управления, деятельности миссионеров — протестантов и католиков, организации миссионерской шко лы, насильственного внедрения английского языка. Более того, в те годы, когда Мид проводила полевые исследования, на Самоа возникло политическое движение за независимость, которое в 1929 г. переросло в открытое восстание, подавленное новозеландскими властями.
В духе антропологического функционализма Малиновского, Рэдклифф-Брауна, Эванс-Притчарда и их последователей Мид рассматривала изучаемые объекты как статичные, замкнутые, раз и навсегда данные общности, гомогенные в культурном и социально-психологическом отношениях. Взрослый полинезиец, отмечала она, пассивен в своем поведении, он действует, только когда ситуация, в которой он оказался, целиком ему знакома, обычна. На этом основании ею делался вывод, что социальная структура полинезийского общества соответствует именно такому типу индивидуального характера. Это статичное, формализованное общество, в котором индивиды «функционируют, не руководствуясь определенными мотивами, неустанно следуя бесконечным ритуальным формам, поклоняясь безличным богам...».
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
. Все права защищены.