Известный специалист в области восточных концепций личности П. Педерсен пишет

Следует еще раз обратить внимание на проблему критериев и оценок, с которыми западные социологи подходят к анализу личности и ее социокультурного окружения в «не западном мире».

По мере того как в послевоенные десятилетия неимоверно широко раздвинулись границы полевых исследований культур антропологии и социологии, укрупнились и осовременились решаемые ими проблемы, сами западные обществоведы не раз убеждались в научной некорректности европоцентристской мерки для анализа общественных процессов в странах Востока. Об ущербности своей профессиональной подготовки и неадекватности основных методологических подходов в западном обществоведении откровенно писал Д. Гулик, изучавший проблему «культура и личность» в 60-х годах в странах Ближнего Востока18.

Известный специалист в области восточных концепций личности П. Педерсен пишет, что в то время, как восточная мысль сумела заимствовать, пусть и в эклектической форме, европейские идеи о человеке и его поведении, западное обществоведение  (прежде всего психология) игнорировало «азиатские теории личности», хотя некоторые их аспекты с недавнего времени стали вызывать заметный интерес19. Стремление Педер- сена (на примере Р1ндии) дать нечто вроде глоссария основных идей и понятий, которые легли в фундамент многочисленных удивительно сложных и глубоких учений о человеке, рожденных на протяжении тысячелетий индийской цивилизацией, вылилось в схематичное, эклектичное и в целом бессистемное изложение хрестоматийных истин. И дело не только в том, что сколько-нибудь подробное и систематическое изложение подобного материала заняло бы в сотни раз больше места, чем объем его работы. Более важным является отсутствие во многих западных социологических концепциях системного подхода к изучению культур Востока, подчас дискретное рассмотрение отдельных, пусть и очень важных, их элементов, недооценка их взаимовлияния и взаимодействия с более ранними автохтонными культурными пластами.