Старообрядец-старожил Я. Ф. Серебрянников, пытаясь интегрировать свой жизненный опыт с информацией, полученной из печатных изданий, пришел к своеобразному выводу о превращении крестьянина в кулака: «Где-то были помещики. У них были заводы, фабрики. Управлял, значит, один фабрикой, работали-то люди. Он им оплачивал, а им кажется — мало.
Он капиталист. Вот капитала-то у него, значит, много, вот он капиталист-кулак. И наших тоже присоединили туда». В его раздумьях отразилось противоречие между жизненным опытом раскулаченной семьи его отца и навязанными ему извне аргументами методологов классовой теории. Об этом говорит то, что «помещик», отсутствовавший в прошлой жизни сибиряков, в его интерпретации трансформировался в заводчика, а вместе они трансформировались в кулака. В смешении социальных категорий, с одной стороны, просматривается агитпроповская аргументация, например представление о том, что кулак — это тот, кто имеет наемных работников, эксплуатирует их (капиталист); с другой стороны, в жизненном опыте сибиряков не было понятия «помещик», поскольку таковых в Сибири практически не существовало (в середине XIX в. — 36 помещиков на всю Сибирь). Подтверждением внешнего влияния на его интерпретацию служит и оперирование словами «капитал», «капиталист». В данном случае можно говорить о том, что агитпроповские штампы оказали существенное влияние на представления и язык рассказчика, хотя информацию о помещиках он мог получить также от переселенцев из России - «россейских», которые в семейных преданиях о причинах переселений из Европейской России в Сибирь часто аргументировали свой переезд тем, что «бежали от помещика». Но так или иначе в его представлениях сибирских кулаков репрессировали, как другие категории капиталистов.
< Предыдущая | Следующая > |
---|