В обобщенном виде весь процесс работы устного историка по комплексному документированию описан

Вторая формулировка более адекватна характеру работы устного историка, так как показывает сам процесс, его результаты и роль самого исследователя в этом процессе. Во втором определении это «развивающееся человеческое предприятие», продукцией которого является исторический источник, основанный на устной информации очевидца, созданный путем тематического опроса исследователя по его научной программе с охватом разных статусных и половозрастных групп респондентов при активной позиции историка, который не только инициирует воспоминания человека, но и руководит процессом, заставляя респондента выходить на нужные темы.

Таким образом, это процесс создания документа по вопросам ученого, задающего цели и задачи опроса, а не собирающего готовые продукты, более того, отвечающего за репрезентативность полученного материала (количественный и качественный подбор информантов). Созданием (сбором) устных исторических источников деятельность историка не заканчивается, а только начинается. В обобщенном виде весь процесс работы устного историка по комплексному документированию описан Д. Н. Хубовой и включает три этапа:

1)      «от памяти к артефакту» — процедура фиксирования информации, придающая постоянную форму тексту интервьюируемого. Неосязаемая память становится артефактом;

2)      «от артефакта к источнику и документу» — процедура расшифровки информации, археографической обработки, герменевтического анализа записанного текста. Магнитная запись, артефакт, интервью, превращается в сохраняемый, полезный и доступный документ;

3)      «от документа к истории» — толкование историком текстов, использование источника в различных формах для создания истории.

В зарубежной практике с конца 1970-х гг началось создание «устных архивов», была сформулирована их концепция, проработаны рекомендации ведения исторического интервью, методические рекомендации по созданию исторического источника и «устного архива». Этот опыт обобщен Д. Н. Хубовой в диссертации «Устная история и архивы: зарубежная практика и опыт», в том числе по таким направлениям, как взаимосвязи устной истории и архивов, особенности и свойства устных архивов, их практические и концептуальные основы, опыт и перспективы работы. Решение этих проблем дает «выход на опыт и перспективы устной истории применительно к архивоведению и источниковедению» и является весомым аргументом для тех, кто критикует формулировку «создание источников», как бы они ни назывались в мировой практике: «устные архивы», «фоно-мемористика», «фоно- и аудиоистории», «истории жизни» (life story), «устные генеалогии», «этнотексты», «устные исторические источники», «устные источники», «источники устного происхождения», «исторические интервью», «биографические интервью». Обилие появляющихся терминов не отменяет главного — родовой принадлежности к устной истории, т. е. акцентуации устности. Именно эта аргументация делает несостоятельными попытки некоторых исследователей ввести в практику формулировку «фоно-, аудио-, сонарная, звуковая история». Даже при широкой трактовке устной истории как «информации, передающейся устно в социальном общении», подчеркивается практикоориентированность устной истории как «наилучшего способа ее передачи и сохранения для будущего» как на бумажной основе, так и на аудиовизуальных носителях (А. Селдом, Д. Тэпот). Наиболее полно конструктивное, деятельное назначение устной истории отражается в определении Ква Чонг Гуан: «Устная история — это научно организованная методика интервьюирования участников прошлого с целью записи и сохранения устными свидетельствами их персональной памяти и опыта» [11, с. 20].