Saturday, Nov 17th

Последнее обновление12:09:07 PM GMT

Как юрист хотел оставить пенсионерку без жилья

Страшное военное лихолетье выпало на долю Лиды. Когда она была совсем маленькой девочкой. А выросла, трудилась, как все советские люди, на благо Родины. До пенсии богатства не нажила. Пенсии же в 90-х были такие, что вспоминать не хочется.

Правда, перестройка дала женщине в наследство приличное состояние: стала пенсионерка, инвалид II группы собственницей двухкомнатной квартиры в доме старого фонда в самом центре города. Право собственности на эту квартиру зарегистрировал и ее сын, хотя жила старушка в квартире одна.

Зимой 2008 года приключилась с 72-летней женщиной беда. Она попала в дорожно-транспортную аварию, долго лежала в больнице, а, выписавшись, из-за последствий полученных травм не могла передвигаться даже по квартире.

Пенсионерка нуждалась в постороннем уходе, а сиделке нужно было платить.

Решила она подать в суд на троллейбусное предприятие, которое считала виновным в своей трагедии, потребовать компенсации морального вреда. Наняла юриста, чтобы он помог ей в этом деле. Молодой человек оказался грамотным, бойким, вызвал у старушки симпатию своим обходительным поведением. Словом, отношения истицы с юристом сложились вполне доверительные.

А результатом такого доверия стала квартира, оформленная старушкой в дар предприимчивому юристу. Впрочем, пенсионерка и сама не поняла сперва, что ни за грош отдала свою единственную ценность совершенно чужому человеку. Ведь она просто подписала доверенность сыну, как оказалось, уполномочив его подарить квартиру юристу. А знаток законов удостоверил бумагу у нотариуса и в тот же день заключил с пенсионеркой договор дарения, а заодно в установленном порядке оформил право собственности на жилое помещение. Причем, в условиях договора не было указано, что за женщиной сохраняется право проживания в отчужденной квартире.

Поняв, наконец, что может в любой момент оказаться на улице, старушка обратилась в суд с иском к своему «благодетелю» о признании договора дарения недействительным.

В исковом заявлении женщина объяснила: являясь инвалидом и имея преклонный возраст, она думала, что выдает доверенность на заключение договора дарения квартиры в пользу сына. Выходит, юрист воспользовался заблуждением и беспомощностью пожилой, больной женщины и заключил с ней сделку обманным путем.

Суд, приняв доводы истицы и рассмотрев все доказательства по делу, пришел к выводу: признать недействительным договор дарения квартиры, прекратить право собственности юриста на «подаренное» ему жилое помещение, признать право собственности на него за пенсионеркой, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Казалась бы, справедливость восторжествовала, и женщина могла теперь спокойно доживать свой век в собственной квартире. Однако юрист с решением городского суда был не согласен. Во-первых, он не считал себя обманщиком, ведь его бывшая клиентка собственноручно подписала и доверенность, дающую право сыну распорядиться ее жильем, и договор дарения. И о последствиях заключаемой сделки она знала. А отсутствие в договоре условий о пользовании пенсионеркой этим жилым помещением еще не доказывает, что он хотел ее ввести в заблуждение. Припомнил юрист даже то, что его доверительница как-то проговорилась о своем намерении завещать квартиру постороннему лицу, потому, что сын злоупотребляет алкоголем и вынуждает ее обменять квартиру на менее ценное жилье.

Видно, очень не хотелось блюстителю права расставаться с нечаянным «подарком». Поэтому он решил оспорить решение суда в кассационном порядке. Как ни странно, эту кассационную жалобу поддержал и сын пожилой дарительницы, заявивший, что суд необъективно отдал предпочтение ей, а не ответчику по делу.

Однако суд высшей инстанции установил, что при заключении договора дарения пенсионерка все же была обманута молодым человеком и введена в заблуждение. «При решении вопроса о наличии заблуждения суд правильно исходил из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки», - гласит определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда. Здесь имеется в виду преклонный возраст, социальное положение пенсионерки, значимость для нее жилья, ставшего предметом дарения, а главное - ее психическое состояние на момент выдачи доверенности и совершения сделки. В ходе психолого-психиатрической экспертизы, проводимой в рамках уголовного дела, эксперты указали на то, что у женщины «выявляется тугоподвижность психических процессов, трудности переключения внимания, снижение его активности, снижение объема механического запоминания, замедленный темп умственной деятельности, трудности в усвоении условного умысла». Проще сказать, старушка не давала отчет своим действиям, чем и воспользовался ушлый юрист.

Краевая судебная коллегия отклонила его жалобу. Жаль только, пенсионерке не удалось порадоваться победе, одержанной в судебной схватке с профессиональным юристом. В силу своего слабого здоровья и от ненужных переживаний старушка скончалась, не дожив до своего 75-летнего юбилея.

Инна МАЛАХОВА. РТВ-3 Представляет.

Виджет е-Рубцовск.рф

Новости на е-Рубцовск.рф

Свежие новости города Рубцовска. Добавь виджет и будь всегда в курсе событий! Новости Рубцовска, e-rubtsovsk.ru

добавить на Яндекс
Виджет е-Рубцовск.рф

Объявления на е-Рубцовск.рф

Доска бесплатных частных объявлений Рубцовска и Рубцовского района.

добавить на Яндекс