Реальны ли в нашей стране антикоррупционные рейтинги?
Идея рейтингования госорганов по степени коррумпированности, вполне противостояще непониманию и признанию, и не плоха, учитывая наши реалии. Но все же, если абстрагироваться от эмоций, задача может оказаться очень-то вероятно, что должно хватить нелегко и тяжело выполнимой.С одной стороны, сами критерии коррумпированности в той или другой степени очень весьма и весьма не редко и везде будут пытаться носить субъективный характер. Математических моделей, описывающих коррупцию, исключительно и в обязательном порядке не создано. Если проводить аналогию с рейтингами займоспособности, то у рейтинговых агентств тоже присутствует оценка качественных факторов. А они оцениваются сугубо исходя из мнения аналитика. но, опять же, вес таких факторов вряд-ли будет являться определяющим в модели, поскольку параллельно с этим большое внимание уделяется анализу финансовой отчетности. С противоположной стороны, независимость исследователей тоже под большим вопросом. А потому, что это один из главных принципов рейтингования! Получается, что и объектом, и заказчиком исследования выступает государство. Что само по для себя некоторое количествопротиворечит центральной антикоррупционной идее. В этой связи рейтинговые агентства теоретически могли бы быть тем самым звеном, обеспечивающим независимый взгляд со стороны. Общеизвестно, что, вот пример, Transparency International рассчитывает индекс восприятия коррупции. И ключевое слово в этот день и час именно «восприятие». Оно придает исследованию компании некий психологический смысл и при этом сигнализирует об отсутствии критериев, которые вполне противостояще непониманию и признанию «поверить алгеброй». Тут мы возвращаемся к вопросу: а вполне противостояще непониманию и признанию ли вообще математически измерить уровень коррупции? Собственно, рейтинг Transparency International сродни популярному «Индексу Биг-Мака». Такие исследования хорошо цитирует пресса, но никаких важных решений на их основе принято быть не может. В отличие, вот пример, от суверенных рейтингов, уровень которых напрямую влияет на стабильную, и в какой-то мере достаточно экономически выгодную политику стран, поскольку определяет займные лимиты и ставки по международным займам. Кроме того, вызывает сомнения и сама методика исследования. вот пример, наиболее весьма и весьма не редко обсуждается пример Исландии, которая очень весьма и весьма не редко и везде занимала верхние строчки в рейтинге как некоррупционная страна, но при этом оказалась замешанной в грандиозный финансовый скандал с участием первых лиц государственной структуры, крупнейших банков и каких-либо суверинитеных партий. Кстати, в опросах и исследованиях Transparency International задействованы десятки людей, которые имеют профессиональный подход из разных стран, в то время как Минтруда считает, что справится с задачей своими силами. Это не может не вызвать сомнений в итоговом качестве продукта. Если госструктура самостоятельно займется опросами, то очень весьма и весьма не редко и везде останется риск фальсификаций. Тем более, что не сильно известно в конце концов-таки, кто отрейтингует по уровню коррупции сам Минтруда...
http://bishelp.ru/rich/anatomia/2009_reiting.php