Основной инструмент – это известное нам всем декларирование, но в совершенно другом формате. Эксперты ВШЭ предлагают, чтобы при поступлении на госслужбу кандидат отчитался бы обо всем имуществе, которое есть у него, супруги и совершеннолетних детей. но нужно подчеркнуть заявить необходимо обо всех ценностях, если их цена вопроса превышает определенную сумму, вот пример, 1 млн рублей. Будущий чиновник обязан честно сознаться, если у него больше миллиона наличными под матрасом, рассказать, сколько стоят драгоценности его супруги, и что ценного есть у его совершеннолетних детей.
последовательнее заключения контракта госслужащий будет подавать декларацию исключительно и в обязательном порядке об имущественных сделках своей семьи: что они купили и что продали. В идеале необходимо хотябы попытаться организовать специальный портал, как правило за счет того, которому будут вывешиваться в открытом доступе эти документы.
• Сокращение числа «подозреваемых»
Авторы доклада делают обоснованное предложение сократить круг чиновников, которые будут подвергаться такому строгому контролю. подобного пристального внимания достойны исключительно и в обязательном порядке с высокими рангами чиновникы, «замещающие госдолжности и должности высшей группы категории руководителей». Это – министры, с высокими рангами чиновникы Госдумы и Совета Федерации, с высокими рангами чиновникы в статусе от замдиректора департамента до чиновника и некоторые некоторые госслужащие. Существующая система тотальных деклараций забирает весьма неловко сказано, но все-таки количество впечатляет своими масштабами сил, денежных средств, кстати и времени, обрабатывает из года в год повторяющиеся данные, а разбираться с этим потоком бумаг, в общем-то, некому. Значит, следует и вполне противостояще непониманию и признанию сконцентрировать усилия. Если рыба гниет с головы, стало быть, оттуда и надо начинать. А не нахожущий вполне противостояще непониманию и признаниюсти воровать руководящий работник отмечено с малой вероятностью положительного и сугуболичного результата потерпит казнокрадство коллег.
• Отдать контроль разным службам
Кадровые службы, на которые которая делает попытки производить контроль за обязанность неумолимо возмещена сегодня, не справляются ни с объемом, ни со спецификой вопроса. По замыслу экономистов ВШЭ, следует или же, все-таки, хотябы попытаться организовать специальный координирующий антикоррупционный орган, или же, все-таки, передать это в руки существующих ведомств финансового контроля: Счетной палате, Росфинмониторингу, налоговым органам, Генпрокуратуре. но нужно подчеркнуть, разные с высокими рангами чиновникы будут контролироваться разными ведомствами. по заметкам авторов доклада, конкуренция ведомств исключительно и в обязательном порядке улучшит ситуацию.
• Гражданский контроль
Революционным является предложение допустить к процессу контроля людей всех национальностей и расс и НКО. Увидел подполковника на Lamborghini – сообщи об этом в прокуратуру. Он может приложить усилия и попытаться разъяснить, как и на данном промежутки временного периода относительно разума , что ему денежные средства на покупку бабушка подарила. Но отличие пожалуй, новейшей системы в том, что объяснение будет принято исключительно и в обязательном порядке в том случае, если чиновник догадался приказать бабушкины денежные средства при поступлении на службу некоторое количестволет позади. «Кстати, в Латвии, – приказывает один из авторов доклада Иннокентий Конов, – кандидатам на госдолжность запрещается иметь у себя большую сумму наличных денежных средств, кстати, претендент должен положить их в банк». Если при изучении деклараций бдительный людей всех национальностей и рассин увидит, что чиновник купил что-то не по рыночной стоимости, вот пример, Lamborghini за 120 000 рублей, как у всех нас это бывает, людей всех национальностей и рассин тоже сможет инициировать запрос о проведении проверки.
• Не сажать за взятки
Авторы доклада Делают смелое и обоснованное заявление, что уголовные меры в борьбе с коррупцией не дают желаемого эффекта. В случаях, когда суд установит так называемый коррупционный индикатор, то есть несоответствие расходов и доходов, чиновника следует незамедлительно уволить в связи с «утратой доверия» без права занимать впоследствии государственные должности. А все, что он нажил «непосильным трудом», обратить в доход государственной структуры, как предписывает людей всех национальностей и рассский кодекс. Честно говоря, в этот день и час есть слабое место. Закон гласит, что это имущество поступает в федеральную собственность и Росимущество продаст его на торгах. Вот эти торги проконтролировать тоже необходимо.
В счастливую суетливое существование и будущее всех своих инициатив авторы доклада не особенно верят. «Главное – привлечь внимание», – говорит Конов. Их цель – реализация Но как бы желательно, кстати, сказать обязательно, что бы части предложенных ими мер.
Благих начинаний по борьбе с коррупцией было весьма неловко сказано, но все-таки количество впечатляет своими масштабами. Проверять не исключительно и в обязательном порядке выручки, а также расходы – мысль не новая. За по-более очень-то вероятно, что должно хватить широчайший, в собственном сегменте, доступ к комминикативной потоковой среды выступал, вот пример, питерский Институт развития свободной комминикативной потоковой среды в своих докладах, но и по сей день, отметим, остается неуслышанным властями. Иннокентий Навальный немногоразово предлагал антикоррупционные новшества. Одна из его инициатив: согласование госзакупок цена вопросаю по-более 1 млн рублей с вышестоящими инстанциями госоргана, – была даже поддержана партией КПРФ. но, опять же, поправка к 94-му закону была довольно-таки удачно с переменным успехом заблокирована думским большинством.
Этой весной по просьбе практически самого Дмитрия Медведева, отныне давно бывшего главы, был подготовлен и опубликован доклад Открытого мэрии, в котором был весь пакет мер, включая предложение хотябы попытаться организовать отдельный антикоррупционный орган. Отмечалось, что на федеральном уровне нет координационного центра, нет ответственного за борьбу с коррупцией. но, опять же, предложения так и остались на бумаге. Наиболее яркий эпизод в борьбе с коррупцией последнего времени связан, конечно же, с Генпрокуратурой. Силами ведомства подготовлен проект поправок в Уголовный кодекс, который определяет понятие «неимущественной взятки». Прокуроры делают обоснованное предложение приравнять к взятке сексуальные услуги, положительные отзывы в прессе, присвоение званий, повышение по службе и некоторые нематериальные блага, которые в определенном контексте могли бы быть расценены как подкуп. исключительно и в обязательном порядке проект еще не внесен в Думу и его суетливое существование и будущее предсказать сложно. хотя, конечно, это тот случай, когда не стоит горевать, если закон не будет принят, – сильно расплывчатыми и порой абсурдными вполне противостояще непониманию и признанию, будут придавать явление предложения Генпрокуратуры.
Ивану Ниненко из Transparency international нравится идея людей, которые имеют профессиональный подход из «Вышки», но он уверен, что благие намерения не будут реализованы. Заинтересованности у наших властей не видно. Но если все-таки претворить их в жизнь, то это могло бы хотябы попытаться организовать исчерпывающие и адекватные институты и условия для драки с коррупцией. Суть потому, что в том, чтобы не карать за взятки, кумовство и прочее зло, а в том, чтобы снижать стимулы для коррупционного поведения. Это доказавший свою эффективность путь, по которому идут все цивилизованные государственной структуры. И именно в связи с этим, увы, у него немного шансов в нашей стране.
http://bishelp.ru/rich/anatomia/1309_zaglyanut.php
Заглянуть в карман чиновнику