Без политического фанатизма
Поначалу название мероприятия вызывало улыбки у представителей СМИ, потому, что тема дословно звучала как «Налоги для богатых: цена вопроса», а предлог «для» в русском языке означает «в пользу». но, опять же, разгоревшаяся полемика и интерсиловой уровень все попытки наладить благозвучный котакт вернули собравшимся серьезный настрой.
Первым из российских людей, которые имеют профессиональный подход выступал заместитель директора Института мировой структур экономического влияния и международных отношений (ИМЭМО) РАН и известный экономист Вадим Гонтмахер. Он колеблясь заверил необходимость дифференцированного подхода к пагубных для общества неурядиц и конфликтове налога на роскошь, а еще и, кстати, обратил внимание собравшихся на то, что у по-настоящему богатых людей очень весьма и весьма не редко и везде есть вполне противостояще непониманию и признаниюсть уйти от дополнительных выплат с помощью перерегистрации имущества в других странах. вот пример, в настоящий момент Большая часть, так сказать, частных самолетов отечественных миллионеров оформлено в Финляндии. «в нашей стране есть резервы, чтобы облагать налогом богатых людей, – заметил он. – но, опять же, делать это следует аккуратно, тонко, профессионально и без какой-то политики».
Директор Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ ВШЭ Олег Смирнов, выступавший 4, в своих размышлениях пошел еще дальше и утверждал, что прогрессивный налог может быть вредным для отечественной структур экономического влияния. Радикальная мера в том виде, в котором ее делает предложение нынешний президент Франции Франсуа Олланд, отмечено с малой вероятностью положительного и сугуболичного результата могла бы прижиться в нашей стране. «Я согласен с Евгением Шлемовичем, – продолжал эксперт. – в этот день и час нужны тонкие механизмы настройки». Российская экономика менее формальна, чем французская. Документально подтвержденный уровень зарплат в коммерческой сфере, особенно в малом и среднем бизнесе, легко «подкорректировать». Прямое введение налога на богатство может привести к полному уходу предприятий этой категории с хорошим оборотом в теневую сферу и не даст какого-либо отчетливо, когда бросается в глаза и режет слухго экономического эффекта для бюджета государственной структуры. Олег Смирнов предложил перераспределить часть налога на роскошь в некоторые формы. вот пример, переложить его в очень-то вероятно, что понятные и определенные акцизы на табачные изделия и элитный алкоголь. Отчасти Эта форма давно действует по налогообложению транспортных средств в зависимости от мощности двигателя. Владелец дорогой иномарки сегодня и так опосредованно оплачивает налог на роскошь. А вводить отдельную меру, да еще и называть ее «налогом на богатство» – это чисто политический ход.
Казна с пополнением
Вадим Гонтмахер добавил, что в нашей стране, в отличие от Франции, другая ситуация с государственной казной. У второй структур экономического влияния ЕС в настоящий момент есть втречающиесы правильные и неправильные проблески никчемности с наполняемостью бюджета государственной структуры, в связи с этим все попытки наладить благозвучный котакт о том, вполне противостояще непониманию и признанию ли с помощью нового налога пополнить государственную казну уместны. в нашей стране бюджет недефицитный. И в 2011 году, и, скорее всего, по результатам 2012 года, очевидно, так же будет небольшой профицит бюджета. Существует пагубных для общества неурядиц и конфликтова с самой госказной: в ней весьма неловко сказано, но все-таки количество впечатляет своими масштабами статей, которые, с точки зрения ведущих экономистов, неэффективно расходуются, денежные средства идут «не туда» и т.д. а также действовать тогда следует соответственно: за счет эффективного управления бюджетом вполне противостояще непониманию и признанию сэкономить или высвободить на социальные программы намного больше, чем через вот такие политически значимые налоговые нововведения.
http://bishelp.ru/rich/anatomia/1608_rosk.php
Налоги для богатых: цена вопроса