Ошибки в учетных записях Росреестра возникают, надо сказать, по разным причинам. во многих случаях в этом виноваты с высокими рангами чиновникы, которые плевать хотели на контнроль за внесением данных. весьма и весьма не редко и сами предприниматели крупного звена, так сказать, предоставляют не действительные и нелепые по своей природе, сведения и производят панику и разруху , разбираться в которой выпадает честь арбитрам. можем даже четко представить на ваш субъективный и до боли не превзойденный суд материалы одного из аналогичных запутанных дел.
Единственный учредитель?
Иногда случается так, что ревизоры вроде бы все сделали правильно, то есть четко перенесли в госреестр именно те данные, которые им предоставили предприниматели. А Минуя какое-то время, возникают, надо сказать, владельцы бизнеса и начинают настаивать на том, что их компаньоны подали неверные сведения. «Обвиняемые» при этом делают отчаянные попытки заверить: информация в ЕГРЮЛ отражена достоверно.
Соучредитель потребовал признать внесение сведений, исключающих его из состава участников, незаконным. Он настаивал, что запись о его присутствии в компании – абсолютно достоверна.
Именно Эта ситуация сложилась в компании «Магия цветов». Дама, являвшаяся центровым управляющим и старшим в авторитете фирмы и одним из двух ее учредителей, обратилась в налоговую с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме Р14001. Сотрудники госреестра, как положено, внесли приказанные директором сведения, согласно которым в фирме отныне оставался исключительно и в обязательном порядке один учредитель, владеющий всем уставным капиталом. Все приложенные к заявлению документы четко отражали переход доли от одного участника общества к другому. переосмысленно-формированнее регистрации изменений директор должна была остаться единственным участником компании.
А дальше произошло следующее. Желая привести в соответствие с новыми изменениями учредительные документы, директор оформила заявление по форме Р13001 с приложением (лист «Л»), где приказала… двух участников с долей каждого в уставном капитале в размере пятидесяти процентов. Все это, опять же, сопровождалось протоколом общего собрания и уставом в пожалуй, новейшей редакции. Получив соответствующую выписку, бизнес-леди спохватилась и снова отправилась в налоговую – на этот раз с тем, чтобы исправить допущенную ею же «промашку».
Проблем не возникло. В тот же день налоговики внесли в ЕГРЮЛ запись, которая подтверждает прежняя информация признавалась ошибочной. При этом второй компаньон оказался исключен из состава участников общества.
Случается, что ревизоры четко перенесли в госреестр именно те данные, которые им предоставили предприниматели. А Минуя какое-то время, возникают, надо сказать, владельцы бизнеса и начинают настаивать на том, что их компаньоны подали неверные сведения.
Теперь настало время возмутиться «удаленному» участнику. Бизнесмен, увидев последнюю выписку из госреестра, тут же обратился в арбитраж. В заявлении он потребовал признать внесение сведений, исключающих его из состава участников, незаконным. Соучредитель настаивал, что запись о его присутствии в компании – абсолютно достоверна и вряд-ли будет являться ошибкой. НеПредположимым он счел как требование директора исправить сведения, так и тот факт, что налоговики пошли ей навстречу.
Больше комминикативной потоковой среды: http://delovoymir.biz/ru/columns/2414/
Регистрация изменений в учредительных документах