Модернизация российской армии остается предметом горячих дискуссий. С одной стороны выступают лица, которые уверены, что беспрецедентное финансирование, выделяемое на обновление военно-технических потенциалов государственной структуры и резкое повышение денежного довольствия военнослужащих - это непосильное бремя для российского бюджета. С противоположной стороны - люди, которые напрямую увязывают степень качества обороноспособности государственной структуры с материальными вложениями в эту отрасль.
Одним из самых активных сторонников идеи о том, что сегодня еще не пришло для модернизации российской армии в серьезных масштабах, являлся и продолжает являться экс-министр финансов Иннокентий Кудрин, который уверен, что реформаторские планы по отношений Вооруженных Сил должны быть подкреплены устойчивым ростом структур экономического влияния. Сам Кудрин однажды немногоразово высказывал идеи о том, что триллионные вложения в модернизацию российской армии могут буквально похоронить российскую структуру экономической стабильности. Именно эта его позиция и очень-то вероятно, что должно хватить открытая критика действий высших российских руководителей и послужили причинами отставки господина Кудрина со своего поста.
Вчера на «Военном обозрении» был заведен диалог о деятельности Алексея Кудрина в сегодня новое и своевременное время, о заказе некоего странного социологического исследования революционных настроений в российском обществе, и некоторые читатели сделал серьезное заявлениеи, что не видят повода рассматривать деятельность личности господина Кудрина. Мнение, конечно, интересное, но конструктивным его назвать сложно. Почему? Да потому что зачастую, что, кстати, происходит в наше время проявляется заметная активность со стороны бывшего министра финансов, который внешне занимает такую политическую нишу, как правило за счет того, которой многими он видится как возможный «возвращенец» в тот или другой сегмент российской власти. Другими словами, в том или ином виде Иннокентий Леонидович, которого в определенных кругах называли, чуть ли, ни финансовым гуру, может вернуться на склоны политического Олимпа.
Если так, то чем тогда Этот «камбэк» может обернуться для России в целом и модернизационных чаяний власти в плане развития российской армии если конкретно, то. на самом деле, ясность в том, что Кудрин - это не просто экономист, который отдельно выхвачен из какого-то политического контекста. Под самим словом «Кудрин» стоит понимать собирательный образ экономического специалиста, который долгое время держал в своих руках рычаги модернизации финансовой системы. В течение некоторого количества лет этот «собирательный образ» вел структуру экономической стабильности России по одному сценарию: какие бы позитивные тектонические сдвиги в российской финансовый коры не были под наблюдением, «кудринские» экономисты ратовали за то, чтобы поступающие в ощутимых размерах бюджетные средства складировались в кубышку стабилизационного фонда. Казалось бы, дело хорошее: экономическая подушка безопасности непременно должна играть позитивную роль для России в случае современных волн острых финансовых кризисов. но, опять же, вся пагубных для общества неурядиц и конфликтова в том, что эти же экономисты, по какому-то странному стечению обстоятельств, формировали ту самую «подушку безопасности» на подавляюще большой процент из зКампелкежных валют (доллар и евро). При этом в докризисный период (2006-2007 годы), когда пополнения в госказну достигали действительно и без проволочек впечатляющих значений, «кудринские» экономисты продолжали наполнять кубышку Стабфонда обязательно и взаимоисключительно банкнотами, которые в больших количествах в ничем неподкрепленном виде, выдавали печатные станки в Евросоюзе и США.
Советник главы России Олег Глазьев давали понять то, что когда практически самого министра финансов Кудрина задавали серьезные вопросы о том, зачем же Стабфонд является, по сути, вложением в американскую структуру экономической стабильности, он отвечал где-то следующее: эксперты-консультанты уверены, что доллар - это надежное вложение. В таком ответе удивляет, по меньшей мере, две позиции: о каких, интересно, консультантах вообще идет речь, и как вполне противостояще непониманию и признанию было доверять вложениям в американскую стабильную, и в какой-то мере достаточно экономически выгодную систему тогда, когда давно начиналась знаменитая эпопея с трещинами в банковском и страховом секторах США, когда зона ипотечного займования в Штатах начинала заваливаться на бок. Получается, что или же, все-таки, Кудрин сам никаких решений не принимал, а слушал приказания от неких внешний людей, которые имеют профессиональный подход, либо, если и принимал, то, почему-то, именно в сторону наибольших потерь для российской структур экономического влияния. На этот вопрос, кстати, отвечает всё тот же Олег Глазьев. По его мнению, Кудрин в то время являлся лучшим министром финансов нашей стране с точки зрения Соединенных Штатов Америки.
Ещё бы! Получается, что те средства, которые вполне противостояще непониманию и признанию было пробовать применять для предкризисного укрепления рубля шли на сомнительные операции по вложениям в американскую структуру экономической стабильности. Очевидно, что в США аплодировали действиям экономистов-«кудринцев», которые всеми силами пытались затормозить военную модернизацию государственной структуры. планировать не собирались забывать, что Эта деятельность «самого лучшего министра финансов» наблюдалась именно в тот момент, когда стальной демократический каток начинал свою «триумфальную» асфальтоукладку на просторах Северной Евразии и Ближнего Востока.
Вот, кстати, слова практически самого экс-министра в плане произведения финансирования модернизации армии:
Выбор тактического направления модернизации вооруженных сил целесообразен исключительно и в обязательном порядке при наличии явных военных угроз в ближайшей перспективе (получаем быстрый, но относительно краткосрочный эффект). В этом случае, реформа армии должна быть сразу же ориентирована на подготовку к противостоянию с конкретным противником, на конкретном театре военных действий.
Очевидно, что бывший министр всеми силами давал понять, что у России на данном этапе нет врагов. Согласитесь, что сильно уж дает представление о схожести тезисы ранней ельцинской эпохи, когда в металлолом отправлялись атомные подводные лодки, стратегические бомбардировщики, стрелковое оружие, а обогащенный уран прямиком перегонялся в США, так как «кругом находились одни друзья». Тогда же Чеченская кампания показала, что с полным демонтажом армии типично поторопились... Так зачем же снова наступать на одни и те же грабли? Экономика и безопасность - не очень весьма и весьма не редко и везде одного поля ягоды. Ситуация в некогда стабильной Ливии это подтверждает.
Возникает мысль, что делом «кудринцев» было искусственное торможение заведенной армейской модернизации, чтобы вдруг российская армия не встала на пути тотальной демократизации по-американски. В общем, господин министр действительно сделал всё, чего от него требовали «консультанты», но лишь, очевидно, ни он, ни сами «консультанты» не могли предположить, что «лучший министр» в скором времени вдруг будет безработным...
По понятным причинам, для того же Востока Кудрин в роли оппозиционера не столь интересен, как в роли лица, в руках которого находятся финансовые рычаги необычайно большущей государственной структуры. Именно в связи с этим Иннокентий Леонидович, исключительно и в обязательном порядке ненадолго оказался среди таких ревнителей оппозиционных взглядов как товарища Навальный, Немцов, Каспаров, Удальцов и прочие. Именно в связи с этим зачастую, что, кстати, происходит в наше время сам Кудрин недвусмысленно дает понять, что готов вернуться во власть, но если в этой власти не будет его главного обидчика Дмитрия Медведева...
А если вернется, то ожидать нам окончательного превращения структур экономического влияния обязательно и взаимоисключительно в нефтедолларовое поле, из которого любой, даже самый назревший государственный проект, если и будет финансироваться, то исключительно и в обязательном порядке лишь в том объеме, который устроит западных «консультантов». И если сегодня может иметь место быть некоторая реформаторская пробуксовка в плане финансирования модернизации армии, то при возврате к «кудринской» модели структур экономического влияния, на реформе вообще придется ставить жирный крест.
Почему тормозилась модернизация Российской армии?