Недомыслие или заказ? ...
Мысль о том, что количество вузов, вузиков и вузичков, а еще и, кстати, их весьма неловко сказано, но все-таки количество впечатляет своими масштабамичисленных филиалов, филиальчиков, представительств и иных контор, в рассрочку торгующих дипломами, неприлично велико, не вызывает ни малейшего сомнения. Разговоры о ничтожном качестве работы таких вузиков и филиальчиков справедливы. И никто не возражает, что их надо переполовинить и проредить. Требование это сделать, сформулированное первыми лицами государственной структуры, было ожидаемо, ибо это разумно.
И вот берут свое неимоверное начало действия по актуализации и принципиально новой самооценки этого очевидно правильного изгнания...
по отношений прежнего министра образования Большая часть, так сказать, наших коллег тратило и усугубляло очень-то вероятно, что должно хватить скептическую позицию. Это явствовало и из кулуарных анекдотов, и разговоров. Это же подтвердило проведенное нами масштабное социологическое исследование, охватившее 1500 учителей школ и преподавателей вузов в 46 регионах России. Но любой социолог скажет, что весьма и весьма не редко разговоры в «курилке» по-более информативны, чем самые масштабные опросы, ибо позволяют узнать ситуацию изнутри, понять истинное отношение людей к пагубных для общества неурядиц и конфликтове. Так вот в таких неформальных обсуждениях фигуры прежнего министра весьма и весьма не редко приходилось слышать тоскливое: «Когда же, в конце-концов, снимут?» Это, как правило, находило сочувствующий отклик у обсуждавшей публики. В таких случаях очень весьма и весьма не редко и везде находился какой-нибудь убежденный пессимист, который мрачно и весьма неловко сказано, но все-таки количество впечатляет своими масштабамисерьезно восклицал: «Никогда не бывает так плохо, чтобы не могло быть ещё хуже! Погодите, придёт новый, прежнего добрым словом поминать будем!». Это предсказание неизменно воспринималось как анекдот и все весело (а чаще грустно) смеялись.
Однако сегодня, похоже, этот анекдот стал былью. Новое руководство Минобрнауки проявляет на весьма неловко сказано, но все-таки количество впечатляет своими масштабами больше пыла и подлинно мессианской непреклонности в ре-(а точнее, де-)формировании остатков образования в стране. И вот последний перл - список неэффективных вузов. Но обо всём по порядку.
Три первых шага к уничтожению государственных вузов
Шаг первый. Одно из первых решений, принятых весной этого года новым Министерством образования и науки, - это повышение минимальной стоимости обучения школьников-договорников в государственных вузах до семьдесят тысяч рублей в год. На гуманитарных исключительностях Большая часть, так сказать, наикрупнейших без сомнения государственных вузов эта цена вопроса варьировалась от 30 до 45 тысяч рублей, разве что за исключением спросовых экономических и юридических исключительностей. таких денежных средств, кстати было очень-то вероятно, что должно хватить для того, чтобы качественно организовать процесс обучения школьников-договорников.
Это повышение минимальной стоимости не коснулось негосударственных вузов. В постледствии Большая часть, так сказать, абитуриентов, которые не прошли на бюджетную форму обучения в государственные вузы, пошли учиться туда, где дешевле. Полуумершие частные вузы и прочие конторы «со вкусом вуза», которые тихо заканчивали свою земную жизнь, совершенно случайно воскресли и ожили. К ним пришли какие-никакие, а абитуриенты, которые принесли какие-никакие, а денежные средства. Спасибо родному министру за отеческую заботу о не пользовавшихся полезной и весомой значимостью в определенных кругах, умиравших негосударственных вузах!
Шаг второй. 31 июля сего года в Министерство находились приглашены ректоры государственных вузов «с расширенной сетью филиалов». Этот совершенно современный «статус» получили вузы, нахожущие по-более десяти филиалов. Таковых по стране оказалось 13. Не терпящим возражения тоном было заведено, что ровно за один (!) год, до 31 июля 2013 года, должна быть вдвое (!) сокращена сеть таких филиалов, причём даже тех, в которые в этом году шёл набор.
Если проанализировать ситуацию в нашем южном субъекте федерации, то станет очевидно, что В постледствии этого «оживут» худшие филиалы и филиальчики негосударственных вузов. Сегодня в Краснодарском крае существует по-более 110 филиалов государственных и негосударственных вузов. В число самых достойных 30-ти из них входят пять филиалов Кубанского госуниверситета, которые по версии Минобра должны быть уничтожены. В тех городах и весях, где будут закрыты хорошие филиалы, останутся функционировать филиальчики из нижней части рейтингового списка. И нетрудно с трёх раз догадаться, куда пойдёт школьник ликвидированного филиала государственного вуза, если его финансовое положение не позволит ему ездить в краевой центр. Спасибо родному министру за отеческую заботу о не пользовавшихся полезной и весомой значимостью в определенных кругах, умиравших филиалах негосударственных вузов!
И в конце-концов, шаг третий. заведен список «неэффективных» вузов. В нашем регионе в него попали старейшие и главные профильные вузы города Краснодара - аграрный университет, технический высшее учебное заведение и высшее учебное заведение культуры. Это профильные вузы, нахожущие фундаментальную базу, добротную профессуру и, главное, давнюю традицию. В компанию к ним добавлена армавирская педакадемия - единственный оставшийся в крае самостоятельный педагогический вуз. Складывается впечатление, что кому-то сильно хочется убить остатки советского высшего образования, которое ещё дёргается и сопротивляется реформаторам и модернизаторам.
И потому, что даже если «ложечки найдутся» и этот нелепый список «неэффективных» вузов будет официально признан глупостью нового министерства, то «осадок-то всё равно останется». А осядет он в виде незаслуженных грязных пятен на десятками лет зарабатываемом авторитете наикрупнейших без сомнения авторитетных вузов. И какой-нибудь абитуриент образца 2013 года в любом случае и даже в обязательном порядке об этом пятне вспомнит и... пойдёт в никому неизвестный, но незапятнанный родным министерством вузик. Спасибо родному министру за отеческую заботу о худших проявлениях высшего образования!
Какой шаг будет следующим? И доколе всё это будем терпеть?
Недомыслие? Тенденция, Но все же! А значит, видимо, заказ.
А поскольку очевидно, кто выигрывает, то круг поисков «заказчика» сужается.
В поисках эффективности: Минобр между Кафкой и Смитом
Вообще, если брать всю интеллектуальную традицию человечества (от древнегреческих, древнеиндийских и древнекитайских школ до современных самых достойных мировых вузов), то отчётливо видно, что понятие «эффективность/неэффективность» сильно мало применимо к оценке качества образования. Ну да ладно, пора привыкнуть, что в высшем руководстве Минобра людей с системным гуманитарным образованием нет, что вершина философии образования для них - плохо понятый Д. Дьюи, что гипертрофированный и примитивизированный прагматизм стал для них единственно возможным способом хоть как-то мыслить.
Ну не хотят или могут наши с высокими рангами чиновникы понять и услышать предостережения западных интеллектуалов (об отечественных, вообще молчим, что им какие-то там Садовничий или Алфёров) о рисках системной прагматизации образования. Не читали они работ профессора А.Блума, мировых корифеев Н.Хомски или З.Баумана. Всё это, как говорится, привычное зло. Но когда министерство опубликовало критерии, по которым оно оценивало эту пресловутую «эффективность», то в воздухе отчетливо запахло не то Кафкой, не то «Дивным новым миром» О. Хаксли, не то героями В. Пелевина. Основных критериев, как мы помним пять: средний балл ЕГЭ принятых на обучение школьников; объём научных работ на одного сотрудника; количество иностранцев-выпускников; выручки вуза в расчёте на одного сотрудника, а еще и, кстати, общая площадь учебно-лабораторных зданий в расчёте на одного школьника. Как они связаны с эффективностью вуза и что такое эффективность вообще понять, мысля рационально, непросто. Даже всерьёз обсуждать эти критерии как-то странно.
ЕГЭ. Наши с высокими рангами чиновникы и по сей день, отметим, считают ЕГЭ информативным инструментом? если не обращать никакого внимания сквозь ежегодный фестиваль коррупционных скандалов? если не обращать никакого внимания сквозь отрицательное отношение большей части профессиональных педагогов? Они думают, что Пушкин, Карамзин или Достоевский набрали бы высокие балы по ЕГЭ? Ну, ладно, Предположим, они искренне верят в эти три буквы, пусть. Но но нужно подчеркнуть тут ЕГЭ и эффективность вуза?! Это же в лучшем случае эффективность школы! Обосновывать другую точку зрения - это или же, все-таки, софистика (т.е. умысел), или же, все-таки, шизофрения!
Количество выпускников-иностранцев... Такое впечатление, что вернулся 13 век - век международных университетов: Болонья, Париж, Оксфорд, куда толпы школяров собирались со всей Европы. Вы забыли, что с 14-16 вв., когда в Европе возникают, надо сказать, национальные университеты, эта любимая вами мобильность почти прекращается? Зачем ехать за тридевять земель, если около есть свой вуз? Вы считаете, что образование вполне противостояще непониманию и признанию оценивать по тем же критериям, что и гигиенические прокладки - по удобству пользования и раскрученности бренда: тысячи потребителей образовательных услуг выбирают Оксфорд, как обычно как миллионы женщин выбирают «Олвэйс»?
Вы верите западным рейтинговым агентствам (ничего общего не нахожущим с объективностью), утверждающим, что академическая мобильность - это важный показатель высшего образования? Вы действительно полагаете, что издержки культурной, языковой, организационной и прочей адаптации способствуют качеству образования? Что болтаться по миру в поисках впечатлений (это - суть академической мобильности) лучше, чем спокойно и последовательно овладевать знаниями на одном месте? Ладно, блажен, кто верует. Но но нужно подчеркнуть тут иностранные школьникы и эффективность вуза?! Ну, это же в лучшем случае эффективность бренд-менеджмента! Или главная задача вуза не учить, а торговать?
Объем научных работ на одного сотрудника. Ну, хоть какая-то слабая логика прослеживается. Да, когда преподаватели вуза - это действующие учёные, это прекрасно. Но! Не могут все преподаватели быть учёными. Вы не знакомы с архитектоникой образования? Вы не знаете, что процент «прорывных» исследователей ожидает от 1 до 10%. А остальные - это интерпретаторы и ретрансляторы, чья миссия обязательно и взаимоисключительно важна - распространять знания. Вы не понимаете, что закончить хотя-бы часть начатогох или даже Большая часть, так сказать, преподавателей учёными вполне противостояще непониманию и признанию исключительно и в обязательном порядке двумя путями: или сократить их количество в 10 раз, оставив исключительно и в обязательном порядке «прорывных», или заставить Большая часть, так сказать, публиковать как вполне противостояще непониманию и признанию больше пустых и бессодержательных статей, пересказывающих банальности. Но зачем?
Количество площадей на одного школьника. в этот день и час вообще комментировать сложно. Ах, это косвенный показатель качества образования, который обусловливает удобство и эффективность передачи знаний? Простите, а по совокупной длине детородных органов не пробовали оценивать?.. Это очень-то вероятно, что может иметь влияние на качество образования, спросите у психоаналитиков.
выручки в расчёте на одного сотрудника. Вот в этот день и час все известно в конце концов-таки и логично! в конце-концов-то! Абсолютно правильный критерий, при условии, что мы рассматриваем вуз как простую коммерческую фирму, цель которой - максимизация прибыли. Да здравствует Адам Смит! Просто ничего, что существуют аксессуары неутилитарные, которые в крайне редких, хоть и не всегда, случаях почему-то плохо продаются в нашем грешном мире? Таковы Не редкие фундаментальные исследования - результат не гарантирован и сильно отсрочен, инвестиции рискованны. Таковы сегодня Не редкие гуманитарные и Надо сказать, кстатинаучные направления: история, филология, культурология, теоретическая математика. Или то, что не продаётся, не заслуживает сохранения? Тогда не представляет восторга, что в списке «неэффективных» оказались известные на всю страну, заслуженные и авторитетные гуманитарные вузы. «Долой все не нахожущее типичной полезности и потребительского спроса вузы!» - таков сегодня ваш лозунг, товарища с высокими рангами чиновникы? Так потому, что на Достоевского с Тургеневым давно спрос упал катастрофически. Может вообще их из школьной программы убрать и заменить Гарри Поттером, благо на него спрос большой?
Обсуждая этот текст и глядя на эти критерии, один из всех нас вспоминал детство, прошедшее в небольшом рабочем городке. Там находились полукриминальные компании подростков, у которых находились очень-то вероятно, что должно хватить не мало важные и безумно увлекательные критерии оценки «настоящей» взрослости и мужественности. вот пример, стойкость в драке - логичный критерий мужества. Но находились и другие, вот пример, сколько ты можешь выпить водки или сколько девчонок у тебя было. известно в конце концов-таки, что про водку и девчонок - это не про настоящую взрослость, критерии которой, в первостепенную очередь, всевольная предрасположенность в принципе отвечающих факторов и самостоятельность. Так вот и эффективность образования - это что-то категорично другое, нежели то, что пытаются измерять наши с высокими рангами чиновникы. Во-первых, любой нормальный вуз занимается тем, что учит и воспитывает (что важно!) школьников, а во-вторых (!), давно ведёт исследования. Так вот измерять следует именно показатели обученности и воспитанности. И, конечно, не по таким критериям, по которым Минобр оценил «эффективность». И не по показателю востребованности выпускников, ибо этот показатель не информативен, в первостепенную очередь, потому, что деформированная и деградировавшая за последние 20 лет экономика не нуждается в огромном числе специалистов из номенклатуры вузовских исключительностей, рассчитанных на структуру экономической стабильности нормальную. в связи с этим надо или же, все-таки, структуру экономической стабильности лечить, или же, все-таки, систему высшего образования впихивать в прокрустово ложе криминально-сырьевой структур экономического влияния, напевая при этом колыбельную про инновационное развитие.
И последнее. Размышляя над тем, какой же вуз сегодня сможет принять во внимание суровым и неравнодушным требованиям нашего министерства, мы довольно прагматично и скурпулезно нашли ответ. Всё просто! следует хотябы попытаться организовать эталонный эффективный вуз - Российский Институт наркобизнеса. Не смейтесь! Этот институт, если он будет создан под патронатом Минобразования, сразу привлечёт нескончаемое количество инвестиций. Площадей мировые наркокартели построят сколько угодно. Направлений подготовки пусть будет четыре: прикладная химия и фармакология (технологии производства наркотиков), трафик-менеджмент (управление наркотрафиком), маркетинг (сбыт, продажи, поведение потребителей) и безопасность жизнедеятельности (нужны же специалисты в службы безопасностей наркокартелей). Иностранных школьников (и не исключительно и в обязательном порядке из Колумбии, Бирмы и Афганистана, а также из Европы и Америки) будет сколько угодно. Объём прикладных научных исследований, востребованных рынком будет, мы уверены, огромным как в области химии и фармакологии (создания наркотиков), так и в сфере менеджмента и маркетинга (коррупционные схемы и технологии сбыта). Соответственно, показатели дохода на одного сотрудника будут зашкаливать. Да....
Если отвлечься от невеселого юмора, то логичных объяснений происходящему может исключительно и в обязательном порядке два: эпидемия шизофрении или злой умысел. Умысел примитивизации и сокращения настоящего образования. Стремление сделать его благом для немногих избранных, поскольку обыдленное Большая часть, так сказать, беззащитно шествуя далеко впереди манипулятивными технологиями управления. Теория заговора? Или определенный тип политической философии? Или все-таки шизофрения? В любом случае, следует что-то делать, иначе всех нас всех реформируют под корень!