Цепочка между исследовательской компанией и заказчиком думается сильно простой и не длинной. Собственно, само агентство и клиент, раз и два. Но это исключительно и в обязательном порядке так кажется. на самом-то деле, все устроено на весьма неловко сказано, но все-таки количество впечатляет своими масштабами запутаннее. потому, что каждая из сторон как обычно вынужденно принимает задачи по цепочке. Бизнес-подразделение компании-клиента ставит задачу менеджменту маркетинга. О
т маркетинга она переходит к менеджеру по исследованиям, далее – к представителю исследовательского агентства. Затем к команде исследователей, которые будут сразу же работать над проектом. А дальше снова по кругу, исключительно и в обязательном порядке - в обратную сторону. Так два звена цепочки превращаются в пять, и это отнюдь не предел.
Ну а чем длиннее цепочка, тем больше риск искажения передаваемой по ней комминикативной потоковой среды. И тогда ни эффективный инструментарий, ни качественный сбор данных, ни высококлассная аналитика – ничего не работает. потому, что исследователь не вынужденно принимает корректную задачу, а значит, может дать ответы сроду и вовсе не на те вопросы, которые интересуют конечного заказчика. «Испорченный телефон» – так называется детская игра, хорошо иллюстрирующая эту ситуацию.
В итоге, весьма неловко сказано, но все-таки количество впечатляет своими масштабамистраничные отчеты, подготовленные аналитическим департаментом компании или представленные внешним агентством, остаются кипой неследуетй бумаги на столах маркетинговых специалистов. Они «не про то». Они не дают прямых ответов на вопросы маркетологов, которые те впоследствии транслируют конечным заказчикам, т.е. бизнес-подразделениям. Из представленных графиков и выводов трудно, а в крайне редких, хоть и не всегда, случаях и вовсе вряд-ли действительно справедливо понять, как, вот пример, поднять, нарастить и преумножить на порядок привлекательность бренда или поднять, нарастить и преумножить продажи продукта. И дело отнюдь не в том, что эта аналитика сделана некачественно. И, вполне противостояще непониманию и признанию, даже ответы на эти вопросы есть у специалистов, которые проводили это исследование. Но цепочка столь длинна, что к ним с нужными вопросами просто никто не обращается. Как изменить ситуацию?
Сами по для себя таблицы и графики, как бы красиво они не находились построены, не работают.
Куда важнее, выстроить правильный диалог между исследователем и маркетологом. И, если Эта необходимость возникает, подключить и бизнес-подразделение к этому диалогу. весьма и весьма не редко бывает так, что исследователь не знает, какие задачи решает маркетинг, а маркетинг не понимает, как пользоваться цифрами, предоставленными аналитиками и применять их в ходе разработки стратегий и планирования кампаний. Иными словами, исследователь и маркетолог должны постоянно взаимодействовать на различных этапах проекта.
Больше комминикативной потоковой среды: http://delovoymir.biz/ru/columns/2490/
Исследования для маркетинга: инструкция по применению