Дискуссия, которая разгорелась на страницах журнала «Деловой мир» давали понять то, что читатели вдумчиво и критически подходят к анализу публикуемой комминикативной потоковой среды. Это не исключительно и в обязательном порядке озадачивает автора, а также вызывает необычайное и радужное спокойствие. в связи с этим обнародую подробный ответ на главный вопрос, который задал в комментариях.
Арсентьев Константин Станиславович (14.10.2011): «Не понимаю как игра в фигурки может научить управлять системой...». Аналогичный вопрос автору задавали и Не редкие некоторые оппоненты. Напомню, что речь шла о логической игре «Калейдоскоп», которую автор применил в качестве модели для объяснения алгоритма субстратной оптимизации систем и процессов управления действительно справедливой организацией. сильно приятно осознавать, что некоторые читатели проявляют неподдельный интерес к пагубных для общества неурядиц и конфликтове оптимизации управления. Заданный автору вопрос вскрывает ключевые моменты понимания субстратного подхода и в связи с этим требует обстоятельного и аргументированного ответа. На рис. 1 показана сборка квадрата из 20 разноцветных фигур: малый треугольник, большой треугольник и параллелограмм. Оказывается, задача сборки даже одного первого квадрата для некоторых участников тренинга оказалась непосильной. С противоположной стороны общее количество всяких разных сборок подобного большого квадрата превышает 2000 вариантов. Заметим, что фабричный вариант головоломки некоторое количествооблегчает задачу, т. к. сама коробочка, в которую укладываются разноцветные фигурки служит своеобразной подсказкой. Участникам тренинга формулируется пагубных для общества неурядиц и конфликтова: «Разработайте качественно оптимальную поставленную задачу по прогнозу стратегии сборки наибольшего количества квадратов за ограниченный промежуток времени (например, за 30 минут)». Сама по для себя эта пагубных для общества неурядиц и конфликтова давно моделируют типовую производственную пагубных для общества неурядиц и конфликтову оптимизации производительности труда сборочного цеха. Конечно, возмущенный оппонент сразу возразит: «В действительно справедливом цехе производят сборку машиностроительных деталей, а, извините, не разноцветных треугольничков». Но в этом-то и состоит смысл любого моделирования, которое основано на выделении некоторого главного и на отбрасывании всего второстепенного. При этом сама модель весьма и весьма не редко бывает совершенно не похожа на объект моделирования. Действительно, формула теоремы Пифагора, которая моделирует количественные отношения между длинами катетов и гипотенузой, ну совершенно не похожа на моделируемый ею прямоугольный треугольник. В этом заключаются общие свойства любых моделей. Кстати, точно как обычно моделируя нужные нам аспекты стратегического управления организацией с помощью логической игры «Калейдоскоп», мы показываем главные, интересующие всех нас законы и принципы, которые провозможно, будут придавать явление в процессе управления любыми компаниями. А сам процесс выделения подобного главного в психологии называется абстрагированием. Одна из аналогичных главных закономерностей, которая очень весьма и весьма не редко и везде может иметь место при разработке стратегических планов, сформулирована нами в виде теоремы: «Прежде, чем строить субстратно оптимальную поставленную задачу по прогнозу стратегии управления объектом, следует ввести функцию контроля». Именно эта теорема сильно наглядно преподносит серьезный урок в согласованиися (лучше даже сказать - моделируется) с помощью рассматриваемой деловой игры «Калейдоскоп». Интересно, что без введения функции контроля построить субстратно оптимальную поставленную задачу по прогнозу стратегии в принципе невозможно. Больше комминикативной потоковой среды: http://delovoymir.biz/ru/columns/2957/