Недавно председателю общественной организации ветеранов войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов, члену краевой Общественной палаты, профессору кафедры философии Аграрного университета Борису Гусеву исполнилось 80 лет.
Дело не в Сталине, а менталитете
- Вы окончили Московский историко-архивный институт в 1956 году, в год знаменитого XX съезда КПСС. В связи с этим хотелось бы начать разговор с вопроса о вашем отношении к Сталину.
- Я писал дипломную работу под руководством Сигурда Оттовича Шмидта, сына знаменитого путешественника Отто Юльевича Шмидта. Дипломная была по XVI веку, Сигурд Оттович всегда говорил: «Если хотите заниматься историей, занимайтесь XVI веком. Все более позднее – это политика». И вот, когда я принес ему первый набросок, он посмотрел и сказал: «Борис, вот здесь надо найти цитату Сталина». Для меня тогда это было очень удивительно – Сталин ничего не писал про XVI век. Но Сигурд Оттович сказал: «Надо. Найди». Вот так я столкнулся с этим.
Сказать, что отношение к Сталину у меня совсем не менялось, будет неправдой. Но, все-таки, для меня Сталин остается великим руководителем Советского Союза, очень много сделавшим для Советского Союза. Он, действительно, заслужил уважение. И то, что последнее время нам пытаются подавать его как кровавого диктатора, человека, утопившего в крови народ, я не воспринимаю.
Мне в свое время повезло. Я начинал работать на кафедре философии Бурятского сельскохозяйственного института и вел семинарские занятия за доцентом Иваном Алексеевичем Манжигеевым. Он очень пострадал – дважды сидел в тюрьме. Первый раз за пропаганду троцкизма, второй раз – за антисоветскую пропаганду. После XX съезда был полностью реабилитирован. Иван Алексеевич говорил, что бороться с культом личности Сталина, тем более, с мертвым Сталиным – это задача несложная. А вот покончить с культом личности председателя колхоза, председателя райисполкома значительно сложнее. И дело, вероятно, не столько в Сталине, сколько в менталитете российского народа.
Историю не обманешь
- Недавно в одном из интервью вы сказали, что, по вашему мнению, будущее страны – за социализмом. Почему тогда КПСС не смогла сохранить социализм?
- Историю не обманешь. Есть глубокие законы общественного развития, которые требуют очень серьезного отношения к себе. Когда человечество пытается забежать вперед, не подготовив почву для дальнейшего движения, это всегда заканчивается вот такими отступлениями. Что произошло в России? Мы слишком круто начали бороться с капитализмом, надеясь с ним разделаться и сразу построить социалистическое общество.
- Вы сейчас о том, что было после Октябрьской революции?
- Да, конечно. Мне кажется, мы начали разрушать капитализм раньше, чем строить социализм. Когда меня студенты спрашивали, чем коммунисты отличаются от социал-демократов, я всегда отвечал так: коммунисты за социализм без капитализма, а социал-демократы – за капитализм с элементами социализма, чтобы постепенно эти элементы социализма развить и перейти к новому общественному строю.
После революции нужно было сохранять элементы капитализма до тех пор, пока не окрепли бы социалистические начала, и капитализм уже не понадобился. А построив социалистические отношения, но не укрепив экономические основы, мы этим подорвали сам социализм.
- Как вы относитесь к разговорам о том, что Перестройка была предательством, Горбачев и Яковлев – шпионами?
- То, что капиталистический мир не оставлял надежды покончить с социализмом в нашей стране, не подлежит сомнению. Это был фактор, который раздражал их, мешал, не давал возможности продолжать свою политику. Но прямое воздействие слишком преувеличивается. Желание найти какого-то предателя, элемент влияния, мне кажется, есть определенное преувеличение.
Горбачев просто оказался наивным политиком. Он думал, что достаточно его влияния (а он обладал большим влиянием как генеральный секретарь) для того, чтобы все это переделать. Субъективный фактор очень важен, но нельзя забывать, что решающая роль, все-таки, принадлежит объективным процессам. Они оказались сильнее. Страна была не готова к окончательной победе.
А то, что за социализмом – будущее, я в этом убежден. Капитализм – очень важное историческое время развития человеческого общества, но оно имеет начало и обязательно должно иметь конец. Луначарский в своих воспоминаниях пересказывал рассуждения Ленина: капитализм способен накормить людей, одеть, дать жилье, но капитализм не способен сделать человека человеком. Капитализм построен на индивидуализме, на атомизации общества. Помните, Маркс писал: «Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300 процентов прибыли».
Коллективное и индивидуальное
- Как вы, будучи заведующим кафедрой философии, стали заниматься ветеранскими делами?
- Я по своей натуре существо общественное. Философией я заинтересовался еще учеником шестого класса, в ней меня интересовали, как раз, взаимоотношения между людьми. И занимаясь философией, меня больше всего трогало, в силу чего человек становится человеком, как преодолеть в человеке индивидуальное начало.
У нас примат коллективного над индивидуальным иногда подавался очень грубо. Человек – существо общественное, но нельзя отрицать того факта, что все люди разные. И поэтому сохранение и общественного, и индивидуального – одна из важнейших задач развития.
В сельхозинституте я был членом парткома, занимался идеологической работой, читал много лекций по социальным проблемам молодежи. Меня всегда интересовали взаимоотношения старшего и молодого поколения. Когда был молодым, то всегда говорил, что, состарясь, никогда не буду относиться к молодежи так, как старики относятся. Но сегодня я ворчу на молодежь и не могу выполнить того зарока, который давал, в полной мере (смеется).
А когда мне исполнилось 60 лет, то сначала включился в ветеранское движение в институте, был членом Совета ветеранов, и вот постепенно дошел до краевого уровня.
Конфронтация ни к чему не привела
- Вы работаете уже в третьем составе краевой Общественной палаты. Часто ее критикуют за то, что она прогубернаторская, контролируемая. Как вы относитесь к такой критике?
- Я стоял у истоков создания Общественной палаты, мы с Владиленом Волковым были сопредседателями оргкомитета. По положению члены оргкомитета не имели право войти в первый состав. Во второй состав я был избран, в третий вошел по губернаторской квоте, а в четвертый тоже избирался.
С чем мы столкнулись? В первом и втором составе Общественной палаты было достаточно много людей, которые свою главную задачу видели в конфронтации с руководством края. Они говорили: мы должны быть в жесткой оппозиции. Ни к чему доброму это не приводило.
Общественная палата третьего и четвертого состава перестроила работу в том смысле, что стала контактировать с властями, не снижая своего критического отношения к деятельности исполнительной власти.
Общественная палата – это нерв, через который власти получают определенные импульсы. Мы, общественники, ближе к людям, чем руководство. И через нас идет передача тех болевых ощущений, которые есть в обществе. И если будут построены нормальные отношения Общественной палаты и власти, то от этого будет только польза.
То, что в Алтайском крае в одном из первых был принят региональный закон о ветеранах – очень большая заслуга общественности. Благодаря этому закону наши ветераны труда получили возможность иметь примерно тысячу рублей к пенсии в месяц. Мы добились бесплатного проезда в общественном транспорте для блокадников Ленинграда и несовершеннолетних узников фашистских концлагерей. Теперь они пользуются этой льготой наряду с ветеранами Великой Отечественной войны.
Оппозиция не вызывает доверия
- Как вы оцениваете сегодняшнюю КПРФ?
- Я не выходил из партии, но приостановил членство, поскольку этого требует закон об Общественной палате. Не вхожу в руководящие органы партии, не принимаю участия в мероприятиях. Но когда первичная организация приглашает меня на собрание, я прихожу, информирую их о ветеранских делах.
Не могу сказать, что за то время, когда я являюсь председателем Совета ветеранов, у меня не изменилось отношение к компартии. Мне не совсем нравится деятельность фракции КПРФ в краевом Законодательном собрании. Складывается впечатление, что та болезнь, которой страдала Общественная палата – обязательно выступать против, не зависимо от содержания принимаемого документа – иногда присутствует.
Бывает, мне тяжело слушать критику со стороны наших коммунистов в адрес краевых властей, когда власти практически не могут принять решение. Можно не соглашаться с той концепцией, которой руководствуется сегодня руководство страны. Я считаю, что страна должна идти по социалистическому пути, но сегодня она строит капитализм, и коммунисты должны критиковать это. Но когда принимаются решения, способные в какой-то мере облегчить жизнь людей, мне кажется, нельзя выступать с оголтелой критикой.
- Кроме парламентской есть еще непарламентская оппозиция. Как вы относитесь к «декабристам», Навальному, Удальцову, Немцову?
- Скептически я отношусь к этому. Я следил за такими современными оппозиционерами, как Немцов, Рыжков, Каспаров, и нет у меня веры в то, что, придя к власти, они окажутся лучше, чем современная власть. Не доверяю я современной оппозиции. Она очень многие болевые точки указывает правильно, поднимает многие вопросы, которые, действительно, требуют серьезного решения. Но уверенности в том, что они будут делать все то, о чем говорят, у меня нет. Их личностные качества не дают основания думать, что они будут вести себя по-другому. Мне кажется, власть нужна им, прежде всего, для того, чтобы решить какие-то личные проблемы. Я вижу у них больше карьерных, чем идейных побуждений и не вижу тех глубоких теоретических рассуждений, на основании которых они будут действовать.
Справка «ПОЛИТСИБРУ»
Борис Павлович Гусев родился 9 мая 1933 года в г. Орехово-Зуево Московской области. В 1956 году окончил Московский государственный историко-архивный институт. Кандидат философских наук, заслуженный работник культуры РСФСР.
В 1956-1965 годах работал в Бурятской АССР начальником Центрального государственного архива, секретарем обкома ВЛКСМ, оперуполномоченным отдела уголовного розыска МВД, ассистентом кафедры философии сельскохозяйственного института. С 1965 года - ассистент, доцент, профессор Алтайского государственного аграрного университета.
В ветеранском движении с 1993 года. В 2005 году на V краевой конференции избран председателем Совета Алтайской краевой общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов. Член Общественной палаты Алтайского края с 2008 года.
Награжден медалями «За доблестный труд. В ознаменование 100-летия со дня рождения В. И. Ленина» (1970), «Ветеран труда» (1986), медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, орденом «За заслуги перед Алтайским краем» II степени.
