Аргументы А. И. Порошина показывали несовершенство проекта И. И. Веймарна и К. Л. Фрауендорфа

На рассмотрение Секретной комиссии было представлено несколько проектов Военно-походной канцелярии Сибирской линии и Канцелярии Колывано-Воскресенского горного начальства До вынесения окончательного решения по реорганизации военно-инженерной системы охраны Верхнего Приобья горнозаводское начальство предлагало придерживаться курса, отвечающего условиям безопасного развития промышленного комплекса колыванских предприятий. Линия обороны должна была пройти от Усть-Каменогорской крепости через исток р. Алей на устье Тигирека, впадающего в Иню, где располагались Чагирская крепость и временные защиты.

План основывался на стратегических соображениях безопасности: через устье Тигирека проходила большая Калмыцкая дорога, представляющая собой широкий проход для неприятеля внутрь Российской империи. В качестве дополнительного аргумента приводилось то, что расквартированный в этих укреплениях военный контингент полностью удовлетворит потребность вновь создающихся опорных пунктов оборонительной линии в штатном укомплектовании военными командами и избавит от проведения глобальной передислокации военнослужащих [25, л. 165-165 об.]. Это позволяло избежать вырубки леса для строительства новых крепостей, примыкающих к Колыванскому заводу и ближайшим рудникам [26, л. 22-23].

Аргументы А. И. Порошина показывали несовершенство проекта И. И. Веймарна и К. Л. Фрауендорфа. В целом проект горнозаводского начальства 1763 г. мало отличался от ранее представленных вариантов укрепления Верхнего Приобья, а содержащиеся в нем ссылки на военно-инженерные реорганизацию системы охраны военных властей в целом не меняли смысла высказанных выше предложений.