Необходимо признать, что монополия любой методологии

Колхозный период жизни алтайской деревни в советское время занял несколько десятилетий: с момента активного внедрения колхозно-кооперативных обобществленных форм производства в 1928-1930-х гг. до их развала в 1985-1990-х гг. Разработка проблем колхозной деревни в официальной истории как в советский, так и в постсоветский период сопровождалась политизированными штампами и напрямую зависела от господствующих идеологических установок. В советской историографии большое внимание уделялось колхозному строительству, колхозной экономике, изменению быта колхозной деревни, формированию коммунистического сознания.

Как и у любой методологической концепции, главным недостатком советской литературы являлась заданность решения исследовательских задач, когда известен ответ, под который и подгоняется результат. Эти недостатки, так же как и достоинства, присущи не только марксистско-ленинской формационной концепции, но и всем историописаниям, буквально следующим методологическим принципам одной теории. Необходимо признать, что монополия любой методологии, несмотря на ущербность общей картины исторического прошлого, позволяет добиться больших результатов в отдельных аспектах изучаемой эпохи. Нельзя отрицать, что советская историографическая модель не всегда игнорировала принципы социально-гуманитарных знаний. Наоборот, гипертрофированная социализация исторической науки нашла отражение в «социальном историографическом проекте», краеугольным камнем которой были классовый подход и «выпячивание» достижений в строительстве социалистического общества, то, что называют социологией истории, положенной первым марксистским историком М. Н. Покровским.