Очень важна в методологическом отношении раскрытая К. Марксом диалектика существующей структуры и факторов развития в общественно-историческом процессе.
В этой связи, например, В. П. Кузьмин отмечает: «...социально-исторический анализ, фиксируя сменяющие друг друга общественные структуры, призван отмечать не только историческую необходимость замены социально-экономических организмов низших ступеней более высокоразвитыми, но и момент преемственности, в соответствии с которым каждая ступень развития общества вносит определенный вклад в «копилку» развития производительных сил, в общественно- исторический опыт человечества, в развитие культуры и научного знания». Тем самым, пишет он далее, принцип системности помогает исследователю «органически соединить структурный анализ с конкретно-историческим подходом, более объемно и точно воссоздавать картину изучаемых процессов во всем богатстве их реальных проявлений».
Как известно, общества Азии и Африки представляют собой сплав доколониальной, колониальной и современной, «послеколониальной» эпох, архаически-традиционалистских, квазитрадиционных и ультрасовременных материальных и духовных явлений. «Послеколониальное общество» — это не закрытая система, а живой, развивающийся организм, подверженный влиянию существующих мировых хозяйственных связей, отношений, достижений общечеловеческой культуры. Вместе с тем специфика афро-азиатских обществ обусловливает избирательность и степень интенсивности внешних влияний. Нельзя сбрасывать со счетов и их растущий вклад в формирование лика современной цивилизации. Марксистская социология рассматривает структурные особенности освободившихся стран прежде всего как результат взаимодействия двух процессов. Один из них обусловлен влиянием факторов внутреннего порядка, характерных для той или иной страны, региона и т. п. Другой связан с действием «внешних» сил, развитием общественных явлений, привнесенных в Азию и Африку большей частью колониализмом.
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
. Все права защищены.