Функционалистская трактовка религии по существу смыкается с философским идеализмом, а подчас в ней встречаются и теологические реминисценции, поскольку человеческое, личностное начало и само общество оказываются некоей эманацией всеконтролирующей, все- объясняющей и всеинтегрирующей религии, без которой якобы вообще невозможно никакое общество.
Однако, несмотря на крупные методологические изъяны и некорректность многих принципиальных выводов, функционалистская культурантропология стала заметным теоретическим течением в изучении современных восточных (и вообще докапиталистических) обществ. Продолжив в целом традиции социологии религии М. Вебера и Э. Дюркгейма, ее сторонники попытались конкретизировать вопрос о роли религии в обществе, показать ее многофункциональность и эмпирически вскрыть механизм взаимосвязей религии с другими социальными сферами. Однако этносоциальные образования и их институты, являвшиеся главным объектом изучения культурантропологов, не могли служить той исходной клеточкой, исследуя которую можно было понять социокультурные особенности афро-азиатских обществ.
Однако время делало свое дело. С начала 60-х годов на Западе стали появляться работы, содержащие в той или иной форме критику отдельных положений функционализма. В частности, в статье Ч. Рлока отмечался тот факт, что «никто не пытался оценить работу Вебера с точки зрения ее связи с вопросом о взаимоотношении между религией и экономическим порядком в современном обществе. Верно, как подчеркивает Рин- гер, что религиозные идеи в нашем все более секуляризирующемся обществе не так важны для экономических ценностей, как в прошлом. Однако связь, преемственность здесь не нарушена, и то, что осталось, особенное культурах, более тесно связанных со своим традиционным прошлым и теперь находящихся в процессе быстрых социальных изменений, по-видимому, оправдывает необходимость продолжения исследования этих связей».
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|
. Все права защищены.