Анализ немарксистских социологических концепций буддизма и ислама показывает все многообразие и противоречивость существующих подходов к проблеме соотношения религии и социально-экономического прогресса.
Многие из авторов, работы которых цитировались выше, скрупулезно описали отдельные грани проблемы, дали интересные трактовки конкретного, тщательно собранного эмпирического материала и даже выявили некоторые тенденции наметившейся эволюции религиозного традиционализма. Но плюрализм подходов и в методологических, и в философских, и в идеологических системах координат не создает, да и не может создать монистическую основу для теоретического осмысления взаимосвязей столь сложных социально-философских категорий, как «религия» и «прогресс», за которыми стоит бесконечный ряд конкретно-исторических событий, которые отразили в себе удивительные взлеты и трагические падения цивилизаций и человеческого разума.
Следует отметить еще несколько моментов, имеющих важное методологическое значение для марксистской критики буржуазной социологии восточных религий. Выше уже говорилось об антиисторизме разбираемых концепций. Однако он проявляется по-разному. Как было показано, антиисторизм связан с тем, что объект исследования (религия, ее доктрина, течения, институты и т. д.) рассматривается в статике, в отрыве от анализа присущих ему внутренних противоречий, моментов развития и регресса, взаимосвязей с глубокими социально-политическими сдвигами. Вместе с тем антиисторизм проявляется в игнорировании тех социально-экономических изменений и борьбы социально-политических сил, которые и обусловливают роль религии в общественной жизни современного Востока, процессы ее политизации и тенденции религиозного обновленчества. Религиозный бум довольно однозначно связывается с ростом национализма, с идеологической деятельностью отдельных духовных или светских лиц, политическими интересами партий и организаций, делающих ставку на использование религиозных лозунгов для утверждения в массах своей популярности.
< Предыдущая | Следующая > |
---|