Вместе с тем многие честные ученые подвергли критике это направление в этнографии США

Оценивая в целом социально-политическую и идеологическую направленность разбираемого нами течения культур антропологии, советский этнограф Ю. П. Авер- киева пишет: «Попытки исследователей культуры и личности доказать патологичность психики отсталых народов и трудящихся слоев населения своей страны служат теоретическим «оправданием» неоколониализма и эксплуатации капиталом масс трудящихся.

На поверхность общественной жизни в 1940-е годы школу исследований культуры личности выбросила националистическая волна, вызванная колониалистскими устремлениями американского империализма... Однако необходимо отметить, что вследствие эклектичности концепций в этот лагерь зачастую попадали и ученые, далекие от расизма.

Вместе с тем многие честные ученые подвергли критике это направление в этнографии США с антирасистских позиций историзма и гуманизма».

Добавим, что острая критика в адрес буржуазной культур антропологии в целом и ее отдельных направлений исходит в последние годы от прогрессивных ученых развивающихся стран. В центре этой критики—неоколониалистская ориентация тех буржуазных социальных теорий, объектом которых служат общественные

структуры афро-азиатского ареала и человек «незападного мира». Типичны в этом смысле слова известного восточноафриканского социолога и общественного деятеля Окота пБитека: «Социальная антропология была орудием колониализма не только потому, что, изучая социальные институты народов колоний и сообщая о них важные сведения, она помогала колонизаторам устанавливать свое господство и эксплуатировать их. Она также создала и ввела в научный обиход миф о «первобытном человеке», призванный служить оправданием колониальных завоеваний».