Тайной плавки алтайского серебра А Демидовым не было

Немаловажное значение в формировании легенды сыграла историографическая традиция: историки, переписывая друг у друга сведения без проверки фактов, приводимых предшественниками, зачастую лишь запутывали проблему.

Причем наличие в числе авторов ряда видных специалистов привело к тому, что к концу XX в. перестал применяться один из главных принципов обоснования любой научной гипотезы: общепризнанность суждения не является доказательством его истинности. Историк обязан отказаться от такого «способа проверки» гипотезы, как подбор подтверждающих примеров; напротив, следует стремиться находить аномалии, отсутствие которых будет лучшим подтверждением доказываемой версии, а присутствие - стимулом для коррекции или замены [58, с. 62]. Исследователь не должен отбрасывать факты, если они не вписываются в теорию.

В этой связи укажем, что и в представленной версии событий имеются вопросы, на которые мы пока не можем дать четкого ответа: 1) почему Ф. Трейгер решил ехать именно к царице и почему путь от Калывани до Санкт-Петербурга длился у него более полугода? 2) на каком основании А. Беэр забрал уже действующий демидовский Змеиногорский рудник в казну не только еще до указа 1 мая 1747 г., но даже до смерти самого хозяина (рудник был взят 1 августа 1745 г., а Демидов умер 5 августа)? 3) почему Елизавета нарушила не только свое обещание Демидову, но и берг-привилегию Петра I (1719 г.), которой царь гарантировал заводчикам, что «у них и у наследников их оные заводы отняты не будут; 4) какие причины побудили царицу в ноябре 1746 г. задним числом (!) отменить указ Петра II1727 г.? Впрочем, все эти вопросы относятся преимущественно к проблеме взятия алтайских заводов в государственную собственность и не имеют прямого отношения к легенде о колыванском серебре.

Мы же в заключение хотели бы еще раз подчеркнуть принципиальный вывод, сделанный на основе анализа документов: никакой тайной плавки алтайского серебра А Демидовым не было.