Затишье перед боем

Интрига сессий Парламентской ассамблеи Совета Европы порой подчиняется странным, никому не ведомым и непонятным закономерностям.

Бывает, и не предвещает повестка дня острой дискуссии, а она, эта дискуссия, сама выскакивает, словно чёртик из табакерки. Ну, не совсем, конечно, сама: скорее, спровоцирует её какой-нибудь депутат, который решил напомнить коллегам и миру, что Совет Европы — не пристанище «заднескамеечников» европейской политики — как порой любят говорить о нём злые языки, а оплот самых что ни на есть настоящих ньюс- и десижнмейкеров.

А бывает ровно наоборот. Повестка дня — на загляденье: насыщена интересными и острыми вопросами, а события из их обсуждения не получается. И в такие сессии кажется, что звёздный час знаменитого общеевропейского института, идея которого принадлежала самому Уинстону Черчиллю, действительно давно позади и существует он лишь в силу инерции и из уважения к отцам европейской демократии.

Июньская сессия Парламентской ассамблеи обещала быть интересной. Выступить со своего рода «отчётами» на неё были приглашены политические лидеры Украины и Армении — стран проблемных, и вопросов к ним у европейских депутатов должно было накопиться немало.

Понимая это, украинские представители в ПАСЕ захотели решить проблему «старым советским способом». Накануне сессии они принялись обзванивать коллег из западных делегаций с просьбой... не задавать господину Януковичу острых вопросов. Об этом стало известно из выступления французского депутата Франсуа Рошблуана на заседании группы Европейской народной партии в день открытия сессии, 20 июня. Мало того, Ольга Герасимьюк, член украинской делегации, даже рассылала по электронной почте коллегам-европейцам список «желательных» вопросов для Виктора Януковича.

Конечно, тревогу украинцев можно понять: Янукович, как известно, не самый крупный в этой стране интеллектуал и, мягко говоря, не златоуст. Его словесные ляпы, оговорки и просто грубые ошибки, свидетельствующие о недостаточной образованности, уже составили отдельную главку в посвящённой ему статье в «Википедии». Одним словом, публичные выступления — не самое сильное его место. И тем не менее было непонятно, на что рассчитывали лоббисты украинского президента, применяя столь топорные приёмы?

Однако приёмы ли сработали, или охватившее членов ПАСЕ безразличие и лень, но факт остаётся фактом: господину Януковичу не задали ни одного не только что острого, но даже сколько-нибудь содержательного вопроса. И это при том, что его выступление было образцом «разговора ни о чём» и состояло из общих слов и пустых деклараций о намерениях. Виктор Янукович говорил о том, как активно он борется с коррупцией, что эта борьба носит «системный характер», не приводя, впрочем, ни единого факта этой самой борьбы. Да и откуда их взять? Сидевшим в зале было отлично известно, что Украина одна из самых коррумпированных стран Европы и занимает в соответствующем мировом рейтинге Transparency International 134-ю позицию из 178. И тем не менее о реальном положении дел с коррупцией в стране украинского президента даже не спросили.

Буквально в день выступления Януковича в Страсбурге с речью о том, как он «системно» борется с коррупцией, в Донецке был задержан Константин Лавров, глава общественной организации «Гражданская сила», выступающей против строительства высотного дома, которое лишает окрестных жителей придомовой территории. Изюминка этой истории состоит в том, что дом строит корпорация, которую возглавляет сын господина Януковича. Тридцативосьмилетний Александр Янукович, по образованию врач-стоматолог, после прихода его отца к власти в одночасье стал крупным бизнесменом. Другой сын, 30-летний Виктор, — член украинского парламента. Это к вопросу о «системной» борьбе с коррупцией, которую ведёт господин Янукович-старший и о которой он рапортовал доверчивым членам ПАСЕ.

Но, словно действительно «по заказу», европейские депутаты в ПАСЕ обходили острые темы современной украинской жизни и политики и задавали вопросы из разряда «вечных», а не злободневных. Например, о приднестровском урегулировании. Или о перспективах развития чернобыльской зоны. Отвечая на последний вопрос, Янукович продемонстрировал, к слову, вопиющую некомпетентность, сказав, что собранных для пополнения чернобыльских фондов Всемирной донорской конференцией в апреле 100 миллионов евро недостаточно, нужно ещё 150 миллионов. Однако на самом деле конференция собрала не 100, а 550 миллионов. Но и этот грубый ляп сошёл украинскому президенту с рук.

Самое удивительное, что в украинском обсуждении ни разу не был слышен голос российских депутатов. Они словно воды в рот набрали, хотя автор этих строк хорошо помнит, как активны они были прежде, когда на сессии ПАСЕ приезжал предшественник Януковича Виктор Ющенко, для которого они не скупились на острые вопросы и критические реплики. Почему же они были столь снисходительны на этот раз?

Это особенно удивительно, если учесть, что сессии ПАСЕ предшествовало несколько скандальных событий чувствительного для России свойства. В частности, премьер-министр Украины Николай Азаров заявил, что его страна не будет возвращать России долг корпорации «Единые энергетические системы Украины» в размере 405 миллионов долларов. Ещё одна история из числа тех, на которые российские политики обычно реагируют очень остро, развернулась вокруг красного знамени: Конституционный суд Украины признал незаконным и запретил его использование под страхом наказания. Мы помним, как реагировала и реагирует российская власть на подобного рода решения, когда их принимали власти Грузии, балтийских стран, стран Восточной Европы. Украине, и в частности Януковичу, на сессии ПАСЕ это лыко, что называется, в строку никто из российских парламентариев не вставил.

Точно так же молчанием были обойдены вопросы о сближении Украины с НАТО, планах ликвидации автономии Крыма и некоторые другие из числа тех, что действительно актуальны для современной украинской политики и по определению должны беспокоить её ближайшего соседа. Остаётся лишь предположить, что российские парламентарии в ПАСЕ тоже вняли просьбам украинских коллег и не стали беспокоить Виктора Фёдоровича «неудобными» вопросами.

По аналогичному сценарию — несколько формальный «самоотчёт» и ни одного острого вопроса — прошло и выступление президента Армении Сержа Саргсяна. Тут, впрочем, в отличие от случая Януковича, никто не проводил с депутатами предварительную разъяснительную работу, да и сам Саргсян производит впечатление человека, гораздо лучше подготовленного к словесной дискуссии, нежели его украинский коллега, но это не меняет сути дела: визит и выступление армянского президента также выглядели как дань проформе, сложившейся традиции, не более того.

Однако многое заставляет предположить, что нынешняя, достаточно бесцветно прошедшая сессия ПАСЕ может оказаться затишьем перед бурей. И буря будет спровоцирована именно Россией, так пассивно участвовавшей в этой сессии. Дело в том, что буквально накануне открытия сессии и. о. председателя Совета Федерации Александр Торшин внёс в Думу законопроект, по которому российский Конституционный суд получит право блокировать решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). Это неслыханно, таких законов нет и не может быть ни в одной стране — члене Совета Европы, независимо от того, сколь важное место она занимает в общеевропейской конфигурации.

И конечно, законопроект — не личная инициатива господина Торшина, никогда прежде не замеченного вообще ни в каких политических инициативах и известного прежде всего своей покладистостью и умением угадывать желания и намерения Кремля. Последний не раз выражал своё недовольство решениями Суда по правам человека в отношении России, называл их политизированными, необъективными и так далее. Российские власти постоянно проигрывают иски, которые им предъявляют граждане страны, а счёт принятых к рассмотрению и ожидающих своей очереди дел идёт на тысячи: Россия по этой части абсолютный рекордсмен.

Последней каплей, переполнившей чашу кремлёвского терпения, по некоторым сведениям, стало решение ЕСПЧ в отношении Республиканской партии Владимира Рыжкова: Страсбургский суд постановил, что при отказе в её регистрации было нарушено право на свободу собраний и объединений.

Но дело в том, что, вступая в Совет Европы, среди прочих обязательств Россия приняла на себя непременное исполнение решений ЕСПЧ, которые окончательны и не подлежат обжалованию в национальных инстанциях. Это обязательство даже не просто «среди прочих»: оно одно из главных, если не главное. Российских законодателей это не останавливает, законопроект, по сути дела дезавуирующий обязательства страны перед Советом Европы, собираются принять в ускоренном порядке, во всех трёх чтениях, до начала думского отпуска. И если он будет принят, под угрозой окажется членство России в Совете Европы. А Парламентская ассамблея, собравшись на свою очередную сессию в сентябре, окажется перед сложным выбором: либо окончательно потерять лицо, сделав вид, что она «не заметила» вызов, брошенный российскими законодателями, либо в жёсткой форме потребовать от России выполнять обязательства перед Советом Европы и закон, если таковой будет принят, отменить.

Одним словом, впереди большая схватка — да такая, каких давно не видывал зал страсбургского Дворца Европы. И не под ковром, а на ковре. И ставки в ней очень высоки.

© ИТАР-ТАСС